.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14362/2022
11.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca Udruženje građana „Romi Zlatne doline Peka“ sa sedištem u Kučevu, čiji je punomoćnik Miodrag Tadić, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Kučevo, koju zastupa Opštinski javni pravobranilac Opštine Kučevo, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 947/22 od 06.05.2022. godine, u sednici održanoj 11.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 947/22 od 06.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu, Sudska jedinica u Kučevu P1 96/2021 od 07.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se za vremenski period od 01.01.2019. godine do 31.10.2019. godine obaveže tužena da tužiocu na ime neisplaćene zarade radnika za izvršene radove održavanja čistoće isplati 1.791.992,40 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se za vremenski period od 01.01.2019. godine do 01.10.2019. godine na ime neisplaćenih doprinosa zarade radnika tužena obaveže da isplati 857.910,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2019. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojimje traženo da se za vremenski period od 01.01.2019. godine do 01.10.2019. godine na ime naknade štete u vidu izgubljene dobiti tužena obveže da isplati 2.000.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2019. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova parničnog postupka naknadi 92.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 947/22 od 06.05.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Naime, članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 14.05.2020. godine, a vrednost predmeta spora pobijenog dela je 4.649.902,00 dinara (što je dinarska protivvrednost 39.544,18 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe).
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija nedozvoljena primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
