Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ističe povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer okrivljenom AA nisu priznati troškovi na ime nagrade za sastav ostalih podnesaka od 08.07.2021. godine i 28.09.2021. godine, nagrade na ime sastava troškovnika – zahteva za naknadu troškova od 27.06.2023. godine i nagrade za pristup branioca u istrazi od 29.03.2022. godine.

Naime, pobijanim pravnosnažnim rešenjima okrivljenom su priznati troškovi krivičnog postupka koje je imao angažovanjem branioca iz reda advokata u ukupnom iznosu od 150.400,00 dinara i određeno je da se ovi troškovi imaju isplatiti iz budžetskih sredstava suda, obzirom da je presudom Osnovnog suda u Prokuplju K 210/22 od 27.04.2023. godine okrivljni oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 2. u vezi stava 1. KZ, dok je zahtev za naknadu troškova za iznos veći od dosuđenog, a do iznosa od 409.400,00 dinara, odbijen kao neosnovan.

U pobijanim rešenjima navedeno je da braniocu okrivljneog pripada nagrada na ime razgledanja i kopiranja spisa (neobrazloženi podnesak) u iznosu od 15.000,00 dinara, na ime pristupa na dva održana glavna pretresa iznosi od po 31.500,00 dinara, ukupno 63.000,00 dinara, na ime odgovora na žalbu OJT iznos od 30.000,00 dinara, dok nisu priznati troškovi na ime naknade za sastav troškovnika, niti troškovi na ime ostalih podnesaka od 08.07.2021. godine i 28.09.2021. godine.

U obrazloženju pobijanih rešenja, navedeno je da je odbijen zahtev branioca okrivljenog za isplatu troškova na ime sastava zahteva za naknadu troškova jer su ovi troškovi opredeljeni na glavnom pretresu dana 27.04.2023. godine, uz zaključak da navedeni zahtev za naknadu troškova – troškovnik, nije nužan podnesak u smislu odredbe člana 265. ZKP, dok je zahtev za naknadu troškova na ime sastava ostalih podnesaka od 08.07.2021. godine i 28.09.2021. godine odbijen jer navedeni podnesci nisu evidentirani u spisima predmeta Osnovnog suda u Prokuplju K 210/22.

Međutim, ovakav stav, iznet u pobijanim rešenjima, ne može se prihvatiti kao pravilan.

Iz spisa predmeta proizilazi da je branilac okrivljenog AA – advokat Boris Košćal dana 08.07.2021. godine Trećem osnovnom javnom tužilaštvu u Beogradu dostavio podnesak kojim je obavestio javnog tužioca da ga je okrivljeni angažovao za svog branioca, te da je dana 28.09.2021. godine dostavio i podnesak kojim obaveštava javnog tužioca da nije u mogućnosti da dana 05.10.2021. godine pristupi u svojstvu branioca na saslušanje osumnjičenog AA, uz molbu da se saslušanje okrivljenog zakaže za drugi termin.

Po oceni ovoga suda, pogrešan je zaključak nižestepenih sudova da okrivljenom AA ne treba dosuditi troškove koje je njegov branilac imao za sastav podnesaka od 08.07.2021. godine i 28.09.2021. godine, obzirom da ovi podnesci u smislu tarifnog broja 4. stav 2. Advokatske tarife predstavljaju tzv. ostale podneske, za koje advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1.

Pored toga, kako troškovnik kojim je branilac zahtevao naknadu troškova krivičnog postupka, predstavlja podnesak koji je sačinjen radi ostvarivanja prava i interesa okrivljenog u postupku, to se ne može prihvatiti kao pravilan zaključak iznet u nižestepenim rešenjima - da podnošenje troškovnika od strane branioca nije nužan podnesak u smislu odredbe člana 265. ZKP. Stoga braniocu pripada nagrada i za sastavljanje ovog podneska u smislu Tarifnog broja 4. Advokatske tarife.

Najzad, iz spisa predmeta utvrđuje se da je u podnetom troškovniku branilac okrivljenog zahtevao i troškove na ime pristupa na saslušanje okrivljenog u istrazi dana 29.03.2022. godine, koje troškove ni prvostepeni, a ni drugostepeni sud nisu dosudili okrivljenom na ime angažovanja branioca, niti su u pobijanim rešenjima obrazložili zbog čega okrivljenom nisu dosuđeni ovi troškovi, i pored toga što iz spisa predmeta jasno proizilazi da je branilac – advokat Boris Košćal prisustvovao saslušanju okrivljenog u Trećem osnovnom javnom tužilaštvu u Beogradu dana 29.03.2022. godine.

Tarifnim brojem 2. stavom 1. Advokatske tarife propisano je da se pod procesnom radnjom u smislu odredbi Tarifnog broja 2, 7. i 8. Tarife, podrazumeva svaka radnja policije, javnog tužioca ili suda o čijem preduzimanju se sačinjava poseban zapisnik, a stavom 2. je propisano da za svaku održanu procesnu radnju kojoj je prisustvovao, advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1.

Imajući u vidu napred navedeno, to ovaj sud nalazi da braniocu okrivljenog AA pripada i nagrada za pristup na saslušanje okrivljenog u istrazi dana 29.03.2022. godine, te je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i u ovom delu, kojim ukazuje da je nižestepenim rešenjima i na ovaj način učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, osnovan.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, te je ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio Osnovnom sudu u Prokuplju na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, Osnovni sud u Prokuplju će otkloniti navedene povrede zakona i s tim u vezi na pravilan i zakonit način utvrditi visinu nagrade i nužnih izdataka branioca u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postuku i Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, te doneti pravilnu, jasnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić