.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11710/2023
23.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Dragane Boljević, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marijana Zlatković, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Visokog saveta sudstva, Privrednog suda u Leskovcu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Leskovcu, radi izvršenja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 789/22 od 02.11.2022. godine, u sednici veća održanoj 23.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 789/22 od 02.11.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 789/22 od 02.11.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 789/22 od 02.11.2022. godine, delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika, pa je preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Dalibora Stanojkovića iz ... II 796/22 od 30.03.2022. godine u delu odluke o troškovima izvršnog postupka, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka od 12.300,00 dinara, dok je višak troškova izvršenja do 21.300,00 dinara, odbijen kao neosnovan. U ostalom delu rešenje javnog izvršitelja Dalibora Stanojkovića iz ... II 796/22 od 30.03.2022. godine je ostalo neizmenjeno.
Protiv navedenog rešenja, izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. ZPP.
Izvršni dužnik je podneo odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu troškova za sastav odgovora.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20), Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, jer u konkretnom slučaju po pitanju troškova postupka ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti za razmatranjem pitanja od opšteg interesa, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl.glasnik RS“ 106/15, 106/16, 113/17, 54/19, 9/20), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema članu 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Troškovi izvršnog dužnika za sastav odgovora na reviziju, po oceni Vrhovnog suda, nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka, te je primenom članova 154. stav 1. u vezi člana 165. stav 1. ZPP, Vrhovni sud odlučio kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
