.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 15043/2022
12.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Radomir Petrić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Grada Kragujevca, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo, radi donošenja rešenja kojim se zamenjuje ugovor o otkupu stana, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 5632/21 od 07.07.2022. godine, u sednici veća održanoj 12.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 5632/21 od 07.07.2022. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu R1 96/2020 od 05.04.2021. godine, ispravljenim rešenjem istog suda R1 96/2020 od 07.07.2021. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da predlagač ima pravo na otkup stana u vlasništvu protivnika predlagača bliže opisanog u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, utvrđena je cena stana na dan 18.01.2021. godine kao dana veštačenja u iznosu od 10.319,40 evra u dinarskoj protivvrednosti (1.213.123,89 rsd), po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan plaćanja i predlagač obavezan da otkupnu cenu stana isplati protivniku predlagača sa rokom otplate od 20 godina. Trećim stavom izreke, određeno je da ovo rešenje zamenjuje ugovor o otkupu stana i da će poslužiti kao valjana isprava za upis prava svojine i drugih prava kod nadležnih organa, bez naknade salgasnosti protivnika predlagača. Četvrtim stavom izreke, obavezan je protivnik predlagača na da ime troškova postupka isplati predlagaču iznos od 168.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 5632/21 od 07.07.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i prvostepeno rešenje potvrđeno.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 1. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako ju je izjavilo lice koje nije ovlašćeno na podnošenje revizije. Zakonom o pravobranilaštvu („Službeni glasnik RS2 broj 55/2014), ustanovljeno je pravobranilaštvo kao organ koji obavlja poslove pravne zaštite imovinskih prava i interesa Republike Srbije, autonomne pokrajine, odnosno jedinice lokalne samouprave. Poslove iz nadležnosti pravobranilaštva obavlja pravobranilac i njegovi zamenici, i to kao u Državnom pravobranilaštvu, tako i u pravobranilaštvima autonomnih pokrajina i jedinica lokalnih samouprava.
Član 11. stav 4. Zakona o pravobranilaštvu propisuje da kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje od strane advokata, Državno pravobranilaštvo je ovlašćeno da preduzima zastupanje pod istim uslovima kao advokat. Kako Zakon o pravobranilaštvu citiranom odredbom izjednačava državnog pravobranioca sa advokatom, a prema odredbi člana 85. stav 6. ZPP stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat, to znači da u ime države reviziju i druga vanredna pravna sredstva može da izjavi isključivo državni pravobranilac, odnosno njegov zamenik, imajući u vidu odredbe Zakona o pravobranilaštvu kojima se uređuju ovlašćenja zamenika državnog pravobranioca. Sve napred navedeno o zastupanju od strane državnog pravobranilaštva odnosi se i na pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave, shodno odredbi člana 53. stav 2. Zakona o pravobranilaštvu.
Shodno navedenom, a imajući u vidu da je reviziju izjavilo zaposleno lice u gradskom pravobranilaštvu, odnosno samostalni savetnik, koje nije pravobranilac niti njegov zamenik, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, primenom člana 413. ZPP u vezi člana 410 stav 2. tačka 1. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
