Navedenom presudom, na osnovu člana 264. stav 4. ZKP, okrivljeni AA je oslobođen od dužnosti da nadoknadi troškove krivičnog postupka, tako da isti padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1 566/23 od 27.09.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Luke Nikolića, pa je presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu K 724/23 od 12.06.2023. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Luka Nikolić, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud pobijane presude preinači i oslobodi okrivljenog od krivične odgovornosti zbog nedostatka protivpravnosti i namere za izvršenje konkretnog krivičnog dela, a da u smislu člana 488. stav 3. ZKP odredi da se izvršenje kazne zatvora odloži, odnosno prekine budući da je osuđeni već pozvan na izdržavanje kazne.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da se inkriminisan događaj desio dana 08.05.2023. godine, a da je u tom momentu stupila na snagu Naredba kojom je ministar unutrašnjih poslova pozvao građane da od dana 08.05.2023. godine predaju svoje nelegalno oružje mesno nadležnoj policijskoj stanici, pa je navedenom naredbom izvršena dekriminalizacija krivičnog dela za određeni vremenski period i isključena protivpravnost, iako postoje sva obeležja krivičnog dela određena zakonom, a da je okrivljeni tokom postupka jasno ukazao na nameru da preda oružje svog pokojnog oca a ne postoje dokazi suprotni njegovoj odbrani. Imajući u vidu da je okrivljeni oglašen krivim, iako je u momentu izvršenja krivičnog dela bila na snazi Naredba o predaji neregistrovanog oružja i municije, pobijanim presudama učinjena je povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA Vrhovni sud ocenjuje neosnovanim. Naime, na istu povredu krivičnog zakona sa istovetnim obrazloženjem, odbrana okrivljenog ukazivala je u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je ocenio ove žalbene navode neosnovanim i o tome, na stani 3. stav 4. obrazloženja svoje odluke, izneo dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni sud u svemu prihvata kao pravilne i na te razloge, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP i upućuje.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                       Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                 Dubravka Damjanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić