Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branislava Bosiljkovića i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Jovanović, advokat iz ..., protiv tuženog AD za upravljanje javnom železničkom infrastrukturom „Infrastruktura železnice Srbije“ Beograd, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 4456/2022 od 13.10.2022. godine, u sednici održanoj 28.06.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude  Apelacionog suda u Nišu Gž1 4456/2022 od 13.10.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 4456/2022 od 13.10.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 4456/2022 od 13.10.2022. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Zaječaru P1 555/2022 od 27.07.2022. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se poništi kao nezakonit aneks br. 13 Ugovora o radu, zaključen 17.02.2021. godine, dok je tužba odbačena u delu kojim je traženo da se obaveže tuženi da zaradu tužioca usaglasi sa odredbama Zakona o radu i da mu po tom osnovu prizna sva prava na radu i po osnovu rada počev od zarade za januar 2021. godine do usaglašavanja zarade sa odredbama Zakona o radu i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 71/2011 ... 10/2023 - u daljem tekstu ZPP).

Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu, kojim je traženo da se poništi Aneks ugovora o radu, na osnovu kojeg se zarada tužioca menja počev od januara 2021. godine, u činjeničnoj i pravnoj situaciji kada su obaveštenje o razlozima ponude i sama ponuda za zaključivanje Aneksa ugovora o radu, dati radi Republika Srbija usaglašavanja zarade zaposlenih sa Kolektivnim ugovorom za Akcionarsko društvo za upravljanje javnom železničkom infrastrukturom „Infrastruktura železnice Srbije“, Beograd od 05.02.2021. godine (“Službeni glasnik Železnice Srbije“, br 6/92 od 05.02.2021. godine), uz rok tužiocu da se o ponudi izjasni i predočavanje posledica nepotpisivanja aneksa. Tužbeni zahtev je odbijen, dok je tužba odbačena zbog apsolutne nenadležnosti suda, u delu kojim je traženo usaglašavanje aneksa ugovora o radu sa odredbama Zakona o radu.

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu da primena materijalnog prava i pravno shvatanje na kojem je zasnovana pobijana odluka nisu u suprotnosti sa pravnim stavom izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u predmetima sa bitno sličnim činjeničnim i pravnim osnovom. Tužiocu je aneksom ugovora o radu izmenjen koeficijent za obračun plate saglasno Kolektivnom ugovoru tuženog od 05.02.2021. godine i primenom odredaba čl.171. i 172. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“broj 24/05...95/18), dok je normativna kontrola ustavnosti zakona i drugih opštih pravnih akata u pravnom poretku Republike Srbije, a zatim i kontrola zakonitosti svih opštih akata nižih od zakona, pa i kolektivnih ugovora, u nadležnosti Ustavnog suda shodno članu 167. stav 1. tačka 5. Ustava Republike Srbije.

Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Prema odredbi člana 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U sporovima o utvrđenju ništavosti odnosno poništaju aneksa ugovora o radu, koji nije spor o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, o dozvoljenosti revizije odlučuje se prema označenoj vrednosti predmeta spora, shodno članu 403. stav 3. ZPP. U ovom sporu označena vrednost predmeta spora u tužbi (5.000,00 dinara) je očigledno niža od merodavne vrednosti za dozvoljenost revizije, zbog čega je na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Jelica Bojanić Kerkez,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić