Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi BB iz ... kod Kruševca, blagovremeno je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o istoj, kao izuzetno dozvoljenoj odluči primenom člana 404. ZPP.

Tužilja je dostavila svoj odgovor na izjavljenu reviziju.

Članom 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 sa izmenama i dopunama), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Drugim stavom istog člana, propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od 5 sudija.

Imajući u vidu razloge na kojima su zasnovane nižestepene presude, kao i navode iznete u reviziji kojom se ne konkretizuje pravno pitanje za razmatranje primenom instituta izuzetne dozvoljenosti revizije, čija je primena rezervisana isključivo za pitanja iz domena primene materijalnog prava, po oceni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi da se dozvoli odlučivanje o reviziji tuženog primenom člana 404. stav 1. ZPP. Institut izuzetne dozvoljenosti revizije rezervisan je isključivo za pitanja iz domena primene materijalnog prava. Primenom ovog instituta ne može se osporavati pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, niti se mogu razmatrati procesna pitanja. Iz iznetih razloga, nisu ispunjeni uslovi da se dozvoli odlučivanje o reviziji tuženog primenom odredbe člana 404. stav 1. ZPP, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 403. stav 3. u vezi sa članom 410. stav 1. i članom 413. ZPP, Vrhovni sud je napao da revizija nije dozvoljena.

Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko- pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Članom 410. stav 1. ZPP, propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju prvostepeni sud odbaciti rešenjem, bez održavanja ročišta.

Tužba u ovoj parnici podneta dana 13.03.2017. godine, a pobijana vrednost predmeta spora je 500.000,00 dinara.

Kako iz navedenog sleda da pobijana vrednost predmeta spora na dan podnošenja tužbe nije prelazila dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan pondošenja tužbe, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP, kojim je propisano da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju Vrhovni sud odbaciti rešenjem ako to u granicama svojih ovlašćenja (član 410.), nije učinio prvostepeni sud, odlučio kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić