Vrhovni sud je primerke zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ, i smislu člana 490. ZKP održao sednicu veća, o kojoj, shodno članu 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Prema nalaženju Vrhovnog suda, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Jelića, ukazuje da je pravnosnažnim rešenjima Višeg suda u Kruševcu Sik 89/23 od 28.11.2023. godine i Kv-Sik 6/23 od 06.12.2023. godine učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da će sudija ili sudija- porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu, ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano.

Odredba člana 38. stav 1. ZKP obavezuje sudiju da prekine svaki rad na predmetu, ukoliko postoje razlozi za njegovo izuzeće predviđeni odredbom člana 37. stav 1. ZKP.

Prema odredbi člana 36. stav 3. Zakona o izvršenju krivičnih sakncija na postupak pred sudijom za izvršenje shodno se primenjuju odredbe Zakonika o krivičnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

Iz spisa predmeta proizilazi da je nakon što je presudom Osnovnog suda u Kruševcu K 393/22 od 27.01.2023. godine okrivljeni AA oglašen krivim zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri meseca, veće Višeg suda u Kruševcu sastavljeno od sudije Dragane Maksimović, predsednika veća i sudija Dragana Zdravkovića i Suzane Cakić, članova veća, donelo presudu Kž1 81/23 od 26.05.2023. godine kojom je prvostepena presuda potvrđena.

Nakon toga, sudija Suzana Cakić je kao sudija za izvršenje krivičnih sankcija Višeg suda u Kruševcu donela rešenje Sik 89/23 od 28.11.2023. godine kojim je odbila molbu branioca okrivljenog AA da se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen navedenom presudom izvrši u prostorijama u kojima okrivljeni stanuje, dok je sudija Dragana Maksimović, kao predsednik veća iz člana 21. stav 4. ZKP, učestvovala u donošenju rešenja Višeg suda u Kruševcu Kv-Sik 6/23 od 06.12.2023. godine kojim je odbijena žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Sik 89/23 od 28.11.2023. godine.

Prema nalaženju Vrhovnog suda, učešće sudije Suzane Cakić u donošenju rešenja Višeg suda u Kruševcu Sik 89/23 od 28.11.2023. godine, odnosno sudije Dragane Maksimović u donošenju rešenja Kv-Sik 6/23 od 06.12.2023. godine, koje su obe prethodno učestvovale u donošenju presude Višeg suda u Kruševcu Kž1 81/23 od 26.05.2023. godine, predstavlja zakonom predviđen razlog za njihovo obavezno izuzeće od vršenja sudijske dužnosti u tom predmetu u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, jer su obe sudije učestvovale u donošenju meritorne odluke, pa su se morale izuzeti od daljeg postupanja u postupku za izvršenje krivičnih sankcija, shodno odredbi člana 36. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija koja upućuje na shodnu primenu odredaba ZKP.

U konkretnom slučaju, sudija Suzana Cakić i sudija Dragana Maksimović nisu izuzete od daljeg postupanja u postupku za izvršenje krivičnih sankcija, pa je donošenjem rešenja Sik 89/23 od 28.11.2023. godine i Kv-Sik 6/23 od 06.12.2023. godine, Viši sud u Kruševcu učinio bitnu povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, usled koje je ukidanje pobijanih rešenja bilo nužno.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Jelića, kao osnovan, ukinuo pobijana rešenja i spise predmeta vratio Višem sudu u Kruševcu na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

U ponovnom postupku, Viši sud u Kruševcu će otkloniti povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom, te doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić