.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 11150/2022
26.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ... i ĐĐ iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Živana Drapšin, advokat iz ..., protiv tuženog EE iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Lotina, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4729/2019 od 19.04.2022. godine, u sednici održanoj 26.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4729/2019 od 19.04.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 2248/2019 od 17.09.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da svakom tužiocu na ime pravične novčane naknade nematerijalne štete zbog povrede ugleda i časti isplati po 100.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate i 18.000,00 dinara na ime sastava advokatske opomene od 11.09.2012. godine, kao i da im nadoknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da tuženom solidarno naknade troškove postupka od 99.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 4729/2019 od 19.04.2022. godine, stavom prvim i drugim izreke, žalba tužilaca je usvojena, prvostepena presuda ukinuta i presuđeno da se tužbeni zahtev delimično usvaja. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede ugleda i časti isplati po 30.000,00 dinara, odnosno ukupno 180.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 17.09.2019. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev za naknadu nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda i časti preko dosuđenih po 30.000,00 dinara pa do traženih po 100.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, kao i zahtev za isplatu 18.000,00 dinara na ime troškova advokatske opomene od 11.09.2012. godine. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove postupka od 485.800,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate, a odbijen zahtev tužilaca u delu u kojem potražuju isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade troškova postupka za period od presuđenja do izvršnosti odluke. Stavom šestim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima na ime troškova žalbenog postupka isplati 149.900,00 dinara. Stavom sedmim izreke, odbijen je predlog tužilaca za oslobođenje od obaveze plaćanja sudskih taksi u ovom postupku.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju, iz svih razloga predviđenih ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano članom 479. stav 6. istog zakona.
Tužbu radi naknade nematerijalne štete tužioci su podneli 17.05.2013. godine. Vrednost predmeta spora ceni se u odnosu na svakog tužioca pojedinačno, s obzirom da oni nisu jednistveni i nužni suparničari u smislu člana 210. ZPP.
U odnosu na svakog od tužilaca vrednost predmeta spora je po 100.000,00 dinara.
Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno je u sporu u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanja u novcu koja u odnosu na svakog od tužilaca ne prelaze dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, pa revizija nije dozvoljena na osnovu člana 479. stav 6. ZPP.
Prilikom odlučivanja, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je drugostepenom presudom usvojena žalba tužilaca, ukinuta prvostepena presuda i odlučeno o zahtevima stranaka, pa bi po članu 403. stav 2. tačka 3. ZPP revizija bila dozvoljena, ali kako specijalno pravilo iz člana 479. stav 6. ZPP, isključuje primenu tog opšteg pravila, revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
