.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22672/2023
28.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Vignjević, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Grada Beograda i krajnjeg korisnika Direkcije za građevinsko zemljište i izgradnju Beograda JP Beograd, koje zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, radi isplate, odlučujući o reviziji krajnjeg korisnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 38137/21 od 30.03.2023. godine, u sednici održanoj 28.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana revizija krajnjeg korisnika izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 38137/21 od 30.03.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 38137/21 od 30.03.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba krajnjeg korisnika i potvrđeno rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu R1 61/18 od 22.04.2021. godine u delu kojim je određena naknada za izuzete katastarske parcele broj .. i .. KO ..., ukupne površine 902 m2, upisane u listu nepokretnosti .. KO ..., koje su eksproprisane u potpunosti rešenjem Odeljenja za imovinskopravne i stambene poslove Gradske opštine Zvezdara broj 463-12/06 od 13.02.2006. godine, zemljišno-knjižno vlasništvo AA, a u korist Direkcije za građevinsko zemljište i izgradnju Grada Beograda, te obavezan krajnji korisnik da predlagaču isplati naknadu od 36.050.740,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rešenja 22.04.2021. godine do isplate i troškove postupka od 356.500,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu krajnji korisnik je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene člana 42. Zakona o eskproprijaciji i bitne povrede odredaba postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. ZPP.
Revizija je dozvoljena po odredbama člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ br. 25/82 ... „Službeni glasnik RS“... br. 14/2022) i člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), pa je Vrhovni sud ispitao pobijano rešenje u smislu člana 408. ZPP i člana 30. stav 2. ZVP i utvrdio da je revizija neosnovana.
U postupku donošenja pobijanog rešenja nije učinjena bitna povreda odredaba postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti, a zbog povrede predviđene članom 374. stav 2. tačka 12. ZPP revizija se po članu 407. ZPP ne može izjaviti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, od predlagača, kao upisanog zemljišno- knjižnog vlasnika, eksproprisane su i izuzete iz poseda katastarske parcele broj .. i .. u KO ..., radi izgradnje saobraćajnice u ulici ... . U upravnom postupku između stranaka nije postignut sporazum o visini naknade, a tržišna vrednost oduzetih parcela ukupne površine 902 m2 je 36.050.740,00 dinara.
Nižestepeni sudovi, na osnovu članova 41. – 43. Zakona o eksproprijaciji obavezuju krajnjeg korisnika da predlagaču nadoknade tržišnu vrednost oduzetih nepokretnosti, procenjenu sa osloncem na nalaz veštaka koji je u obzir uzeo sve relevantne parametre i korektivne faktore. Procena Poreske uprave po kojoj je iskazana tržišna vrednost s obzirom na promet izvršen devet godina ranije u odnosu na donošenje odluke, po oceni nižestepenih sudova se nije mogla uvažiti, s obzirom na opštepoznate činjenice o višestrukom povećanju cena nepokretnosti u poslednjoj dekadi.
Vrhovni sud prihvata kao pravilnu primenu materijalnog prava, sa osloncem na koje je zasnovano pravnosnažno rešenje o visini pripadajuće naknade.
Odredbom člana 41. stav 2. Zakona o eksproprijaciji („Službeni glasnik RS“ br. 53/95...106/2016) propisano je da se visina naknade u novcu za eksproprisane nepokretnosti određuje prema tržišnoj ceni, prema okolnostima u momentu zaključenja sporazuma o visini naknade, a ako sporazum nije postignut prema okolnostima u momentu donošenja prvostepene odluke o naknadi.
Visina naknade je utvrđena sa polazištem na površinu oduzetih parcela na kojima je protivnik predlagača upisan kao vlasnik nakon eksproprijacije, kao i na tržišne kriterijume za zemljište prema svrsi za koju je eksproprisano u vreme donošenja odluke.
Iz navedenih razloga, neosnovani su navodi revizije kojima se ponavljaju žalbeni navodi o nepravilnoj metodologiji utvrđivanja visine naknade, o čemu se drugostepeni sud izjasnio dajući pravilne i jasne razloge za svoju odluku.
Odluka u izreci doneta je na osnovu odredbi člana 414. stav 1. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
