Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 73/11
16.11.2011. godina
Beograd

U IME NARODA

 

                         Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Nevenke Važić, Anđelke Stanković, Ljubice Knežević-Tomašev i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. S.S, zbog krivičnog dela uvrede iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz. 756/11 od 21.10.2011. godine, podignutom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Negotinu K 247/11 od 29.06.2011. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž2 2619/2011 od 17.08.2011. godine, u sednici veća održanoj 16.11.2011. godine, doneo je

P R E S U D U

                        UVAŽAVA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz. 756/11 od 21.10.2011. godine kao osnovan i utvrđuje da je pravnosnažnim rešenjima Osnovnog suda u Negotinu K 247/11 od 29.06.2011. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž2 2619/2011 od 17.08.2011. godine povređena odredba člana 368. stav 2. ZKP, a rešenjem  Apelacionog suda u Beogradu Kž2 2619/2011 od 17.08.2011. godine i odredba člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP, u korist okr. S.S.

O b r a z l o ž e nj e

                        Rešenjem Osnovnog suda u Negotinu K 247/11 od 29.06.2011. godine odbačena je kao neblagovremena privatna krivična tužba privatnog tužioca D. J. podneta protiv okr. S.S, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ.

 

                        Odlučujući o zajedničkoj žalbi privatnog tužioca D.J. i njegovog punomoćnika, Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem Kž2 2619/2011 od 17.08.2011. godine odbio žalbu kao neosnovanu.

 

                        Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja Republički javni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 756/11 od 21.10.2011. godine, zbog bitne povrede odredaba  krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. ZKP i člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži i utvrdi da je tim rešenjima povređen zakon u korist okr. S.S.

 

                        Vrhovni kasacioni sud je postupio u smislu člana 422. stav 2. i 3. ZKP, a potom održao sednicu veća u odsustvu uredno obaveštenog zamenika Republičkog javnog tužioca i okr. S.S, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podignut, pa je, po oceni navoda u zahtevu, našao:

 

                        Zahtev je osnovan.

 

                        Naime, prema stanju u spisima predmeta Osnovnog suda u Negotinu K. 135/11 S.S., u svojstvu privatnog tužioca, podnela je Osnovnom sudu u Negotinu privatnu krivičnu tužbu protiv okrivljenog D. J. zbog dva krivična dela uvrede iz člana 170. stav 1. KZ, krivičnog dela klevete iz člana 171. stav 1. KZ i krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav  1. KZ, izvršenih 07.03.2011. godine i 09.03.2011. godine.

 

                         U toku trajanja glavnog pretresa, okrivljeni u tom predmetu, a sada privatni tužilac D. J., dana 16.06.2011. godine podneo je istom sudu privatnu krivičnu protivtužbu protiv okrivljene S.S. zbog krivičnog dela uvrede iz člana 170. stav 1. KZ, izvršenog dana 09.03.2011. godine, koja je zavedena pod brojem K 247/11. S obzirom da su privatni tužioci S.S. i D.J. podneli sudu tužbu i protivtužbu zbog uvrede koju su jedno drugom naneli istom prilikom (09.03.2011. godine), privatni tužilac D.J. je predložio da Osnovni sud u Negotinu donese odluku o sprovođenju jedinstvenog postupka po tužbi i protivtužbi i da donese jednu presudu.

 

                         Osnovni sud u Negotinu je rešenjem K 247/11 od 29.06.2011. godine odbacio privatnu krivičnu tužbu privatnog tužioca D.J. kao neblagovremenu navodeći da je istekao rok od tri meseca za njeno podnošenje predviđen odredbom člana 53. stav 1. ZKP, pri čemu nije uzeo u obzir odredbu člana 53. stav 2. ZKP, koja predviđa da u slučaju kada je podignuta privatna tužba zbog krivičnog dela uvrede, okrivljeni može do završetka glavnog pretresa (dakle i po isteku roka od tri meseca) podići protivtužbu za uvredu koja mu je naneta istom prilikom.

 

                        Vrhovni kasacioni sud nalazi da je na ovaj način, dakle, odbacivanjem protivtužbe D.J. zbog proteka roka iz člana 53. stav 1. ZKP, Osnovni sud u Negotinu učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. ZKP, jer nije primenio odredbu člana 53. stav 2. ZKP, a što je bilo od uticaja na zakonitost navedenog rešenja.

 

                        Apelacioni sud u Beogradu, u žalbenom postupku, nije otklonio navedenu povredu, a svojim rešenjem Kž2 2619/2011 od 17.08.2011. godine i sam je učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP, jer nije dao razloge o odlučnim činjenicama.

 

                        Naime, drugostepeni sud u svom rešenju samo citira odredbu člana 53. stav 1. ZKP i konstatuje da je prvostepeni sud pravilno zaključio da je predmetna privatna krivična tužba, u smislu navedene odredbe, neblagovremena. Pri tome, drugostepeni sud ne vodi računa o tome da je u konkretnom slučaju reč o protivtužbi podnetoj u smislu odredbe člana 53. stav 2. ZKP, za koju, samo kada se radi o krivičnom delu uvreda, važi poseban rok koji je vezan za procesnu situaciju – da je postupak već pokrenut podnošenjem privatne tužbe, kada okrivljeni protivtužbu može podneti do završetka glavnog pretresa, što je ovde slučaj. Osim toga, Apelacioni sud ne daje ocenu žalbenih navoda privatnog tužioca i njegovog punomoćnika vezanih upravo za primenu odredbe člana 53. stav 2. ZKP, na koji način i nije dao razloge o odlučnim činjenicama, čime je učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP.

 

                        Iz navedenog, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, proizilazi da ni prvostepeni ni drugostepeni sud nisu uopšte odlučili o protivtužbi okrivljenog D. J, na čije je podnošenje on ovlašćen po članu 53. stav 2. ZKP, već su istu tretirali kao privatnu krivičnu tužbu podnetu u smislu člana 53. stav 1. ZKP.

 

                        Nalazeći, iz iznetih razloga, da su prvostepenim i drugostepenim rešenjem učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. ZKP a drugostepenim rešenjem  i iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je, u smislu odredbe člana 425. stav 2. ZKP utvrdio da je tim rešenjima povređen zakon u korist okr. S.S, ne dirajući u pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podignut.

 

Zapisničar - savetnik                                                              Predsednik veća

 

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                    sudija

                                                                                                            Bata Cvetković,s.r.