Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.

Tužilja je podnela odgovor na reviziju, sa zahtevom za naknadu troškova sastava odgovora.

Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao o izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu da primena materijalnog prava i pravno shvatanje na kojem je zasnovana pobijana odluka nisu u suprotnosti sa pravnim stavom izraženim kroz odluke Vrhovnog suda u sporovima sa istim činjeničnim i pravnim osnovom, a kod utvrđenja da je tužilja aneksom ugovora o radu raspoređena sa radnog mesta pomoćnika direktora sektora u ... na radno mesto službenika za vođenje ... evidencije u prvom stepenu, sa obrazloženjem da je stupanjem na snagu Pravilnika o izmenama i dopunama Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji, sistematizaciji poslova u Republičkom fondu, ukinuto radno mesto tužilje – pomoćnika direktora, za koje radno mesto je Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji tuženog iz 2019. godine predviđeno četiri izvršilačka radna mesta, suprotno odredbama člana 171. i 172. Zakona o radu i Kolektivnom ugovoru tuženog iz 2016. godine i 2019. godine.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Tužba u ovoj parnici podneta je 28.11.2019. godine. Predmet spora je poništaj aneksa ugovora o radu radi raspoređivanja tužilje na drugo radno mesto.

Prema prirodi tražene pravne zaštite ova parnica spada u parnice iz radnih sporova. Odredbama glave XXIX Zakona o parničnom postupku propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnih odnosa, dok se ostale odredbe ovog zakona primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije propisano (član 436.). Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka i tada se o dozvoljenosti revizije odlučuje prema vrednosti predmeta spora u smislu člana 403. stav 3. ZPP.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o parnici iz radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već poništaj aneksa ugovora o radu kojim je izmenjena zarada tužioca i isplata naknade te zarade (u iznosu koji je očigledno ispod novčanog cenzusa za izjavljivanje revizije iz člana 403. stav 3. ZPP), to ni revizija tuženog nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Troškovi odgovora na reviziju, po oceni Vrhovnog suda, nisu bili potrebni tužiocu za vođenje ove parnice, te je primenom člana 154. stav 1. u vezi člana 165. stav 1. ZPP, Vrhovni sud odlučio kao u stavu trećem izreke.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić