.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12928/2022
13.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Zorana Hadžića i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužioca Republike Srbije, Ministarstvo finansija, Poreska uprava Filijala Novi Pazar, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Jelić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1242/19 od 28.01.2022. godine, u sednici održanoj 13.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1242/19 od 28.01.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1242/19 od 28.01.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 632/17 od 18.06.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade štete plati iznos od 131.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 12.02.2016. godine, kao dana podnošenja tužbe, do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 55.000,00 dinara.
Viši sud u Novom Pazaru je presudom Gž 1242/19 od 28.01.2022. godine odbio, kao neosnovanu, žalbu tuženog i potvrdio presudu Osnovnog suda u Novom Pazaru P 632/17 od 18.06.2019. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka i predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj u smislu citirane zakonske odredbe, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i potrebe novog tumačenja prava. Ovo stoga što je pobijanom pravnosnažnom presudom odlučeno usvajanjem tužbenog zahteva kojim je tražena naknada štete koju je tuženi prouzrokovao tužiocu zbog neizvršenja obaveze povraćaja stvari koje su tuženom trajno oduzete u postupku redovne poreske kontrole, te su o ovom pravu tužioca nižestepeni sudovi odlučili primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava, budući da pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, iz kog razloga ukazivanje revidenta na drugačije odluke sudova o istom pravnom pitanju nije od uticaja. Takođe, revizijom tuženog ukazuje se na bitne povrede odredaba parničnog postupka (apsolutne i relativne), što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. tog zakona.
Tužbu radi naknade štete tužilac je podneo 12.02.2016. godine, a vrednost predmeta spora je 131.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku u vezi sa članom 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23).
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
