.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8304/2023
15.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Jasmine Stamenković i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Pavle Rakita, advokat u ..., protiv tuženih Javno stambeno preduzeće „Kragujevac“ Kragujevac i Grada Kragujevca, koje zastupa Gradsko javno pravobranilaštvo grada Kragujevca, radi naknade štete, vrednost predmeta spora 1.666,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 3671/21 od 08.08.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 15. juna 2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 3671/21 od 08.08.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 3671/21 od 08.08.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Kragujevcu P 6919/20 od 05.02.2021. godine, u stavu prvom izreke obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade štetu u iznosu od po 49,00 dinara za svaki mesec za period od 01.08.2017. godine pa zaključno sa 30.06.2020. godine, sa zateznom kamatom na svaki mesečni iznos počev od dana plaćanja pa do konačne isplate. U stavu drugom izreke obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara sa zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 3671/21 od 08.08.2022. godine preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude tako što je obavezan tužilac da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, sa predlogom da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući u skladu sa citiranom odredbom zakona, Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca. Navodi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse, imajući u vidu da troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje, koje se u svakom pojedinačnom slučaju ceni prema okolnostima konkretnog slučaja.
Na osnovu navedenog, primenom člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, to se na osnovu člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev. Pravo na izjavljivanje revizije u smislu navedenog člana zakona ocenjuje se sa stanovišta vrednosti glavnog potraživanja, a ne sporednih potraživanja među koja spadaju i troškovi postupka.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, to Vrhovni sud nalazi da revizija nije dozvoljena. Pri tom, nije od uticaja na dozvoljenost revizije okolnost da je drugostepeni sud preinačio prvostepeno rešenje o parničnim troškovima, budući da revizija u svakom slučaju nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se pobija. Stoga, nema mesta primeni člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu izloženog, Vrhovni sud je primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku doneo odluku kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
