.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 97/2024
13.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slavenka Gavrić Čukvas, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., kao pravnog sledbenika i kontrolnog člana Privrednog društva „VV“ d.o.o. za trgovinu i usluge, ... – u prinudnoj likvidaciji i „GG“ d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge ..., radi utvrđenja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Višeg suda u Novom Sadu i Privrednog suda u Novom Sadu, u sednici održanoj 13.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj parnici, stvarno je NADLEŽAN Privredni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je 02.08.2023. godine podneo Višem sudu u Novom Sadu tužbu protiv BB, kao pravnog sledbenika i kontrolnog člana privrednog društva „VV“ d.o.o. ... u prinudnoj likvidaciji, sa danom brisanja iz registra 28.08.2019. godine i „GG“ d.o.o. ..., radi utvrđenja ništavosti založne izjave založnog dužnika DOO „VV1“ d.o.o. ..., na osnovu koje je u korist drugotuženog konstituisana hipoteka na stambenom objektu u ... u ulici ... broj ..., te obavezivanja tuženih da trpe brisanje hipoteke u Katastru nepokretnosti i drugim javnim knjigama. Po navodima tužbe, tužilac je pravni sledbenik DD, koja je po ugovoru zaključenom 28.02.2008. godine sa „VV“ d.o.o. ... bila suinvestitor izgradnje hipotekovane nepokretnosti, te sledom toga vanknjižni vlasnik posebnih delova sagrađene zgrade i sukorisnik zemljišta na kome je zgrada sagrađena.
Rešenjem P 503/23 od 21.08.2023. godine Viši sud u Novom Sadu se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Novom Sadu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U razlozima za ovu odluku sud se poziva na odredbu člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, kojom je propisano da privredni sud u prvom stepenu sudi, pored ostalog i u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kada je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice, ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva. Po stanovištu tog suda u konkretnom slučaju se radi o sporu nastalom iz pravnog odnosa privrednih subjekata, od kojih je jedan u odnosu materijalnog suparničarstva sa tužiocem, čija je saglasnost za zalaganje nepokretnosti u izgradnji izostala.
Privredni sud u Novom Sadu nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je spise predmeta P 881/23 uz dopis od 01.02.2024. godine dostavio Vrhovnom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti. Stanovišta je da je sporni odnos proizašao iz materijalnopravnog odnosa pravnog prethodnika tužioca, kao fizičkog lica i tuženog fizičkog lica, kao pravnog sledbenika pravnog lica, budući da je tužilac suvlasnik nepokretnosti na kojoj je bez saglasnosti DD zasnovana hipoteka u korist drugotuženog. Stoga, nema uslova za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda, za koju je neophodno da budu ispunjeni kumulativni uslovi: subjektivni (da je reč o privrednim subjektima) i objektivni (da je spor nastao u obavljanju privredne delatnosti).
Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu odredbi člana 22. ZPP, Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovoj parnici nadležan Privredni sud u Novom Sadu.
Odredbom člana 27. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23), propisano je da privredni sud sudi u sporu, između ostalog, koji proizilazi iz primene Zakona o privrednim društvima.
Odredbom člana 548. stav 3. Zakona o privrednim društvima („Službeni glasnik RS“ br. 36/2011 ... 109/2021) propisano je da kontrolni član društva sa ograničenom odgovornošću odgovara neograničeno solidarno za obaveze društva i nakon brisanja društva iz privrednog registra. Po odredbi člana 62. stav 5. tog zakona smatra se da je određeno lice kontrolni član društva uvek kada to lice samostalno ili sa povezanim licima poseduje većinsko učešće u osnovnom kapitalu društva.
Imajući u vidu da tužilac tužbu podnetu 02.08.2023. godine usmerio prema fizičkom licu, kao kontrolnom članu privrednog društva koje je likvidirano i brisano iz registra Agencije za privredne registre 28.08.2019. godine, Vrhovni sud nalazi da spor proizilazi iz primene Zakona o privrednim društvima, pa je za suđenje stvarno nadležan Privredni sud u Novom Sadu.
Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
