Presudom Višeg suda u Prokuplju Kž1 165/23 od 26.12.2023. godine usvojena je žalba branioca okrivljenog AA, advokata Slobodana Stojanovića, i preinačena presuda Osnovnog suda u Prokuplju K 346/22 od 25.09.2023. godine, tako što je Viši sud u Prokuplju, okrivljenog AA, na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ. Oštećeni BB upućen je da imovinskopravni zahtev ostvari u parničnom postupku. Istom presudom, odlučeno je da troškovi krivičnog postupka okrivljenog nastali pred Višim sudom u Prokuplju u iznosu od 31.500,00 dinara padaju na teret budžetskih sredstava suda Višeg suda u Prokuplju. Troškovi krivičnog postupka nastali pred prvostepenim sudom padaju na teret budžetskih sredstava prvostepenog suda, o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem u smislu člana 262. stav 2. ZKP.

Protiv pravnosnažne presude drugostepenog suda i to u delu odluke o troškovima krivičnog postupka nastalih pred tim sudom, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Slobodan Stojanović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. stav 1. i 2. tačka 7) i člana 265. stav 1. ZKP i člana 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i Tarifnog broja 1. stav 2. alineja 2 i Tarifnog broja 3. stav 2. u vezi člana 15. Tarife, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u pobijanom delu presudu drugostepenog suda i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Vrhovnom javnom tužilaštvu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog AA, advokat Slobodan Stojanović, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je odluka o troškovima krivičnog postupka nastalih kod suda pravnog leka doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je, između ostalog, da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7) propisano je da troškovi krivičnog postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP, propisano je da će se u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko snosi troškove postupka i koliko oni iznose.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika, kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Prema odredbi člana 267. ZKP o dužnosti plaćanja troškova krivičnog postupka koji nastanu kod suda pravnog leka odlučuje taj sud shodno odredbama člana 261. do 266. tog zakonika.

Odredbom člana 297. stav 3. KZ propisano je da će se učinilac kazniti zatvorom do četiri godine ako je, između ostalog, usled dela iz člana 289. stav 3. ovog zakonika nastupila teška telesna povreda nekog lica ili imovinska šteta velikih razmera.

Prema Tarifnom broju 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 43/2023) advokatu pripada nagrada u zavisnosti od visine zaprećene kazne za krivično delo, i to, između ostalog, za kaznu do 3 godine zatvora-600 poena, a za kaznu preko 3 do 5 godina zatvora-750 poena. Vrednost jednog poena prema članu 15. Tarife, iznosi 45,00 dinara. Tarifnim brojem 3. određena je visina nagrade koja braniocu okrivljenog pripada za odbranu okrivljenog na glavnom pretresu i na sednici veća, pa je u stavu 2. određeno da za prisustvovanje glavnim pretresima, ročištima ili sednicama veća, pored nagrade za odbranu, advokatu pripada i nagrada u iznosu od 100 poena za svaki započeti sat, računajući od vremena kada je početak glavnog pretresa, ročišta ili sednice veća bio zakazan.

U konkretnom slučaju, krivični postupak je pravnosnažno okončan presudom drugostepenog suda kojom je okrivljeni AA oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, i u skladu sa odredbom člana 267. ZKP u vezi 265. stav 1. ZKP, pravilno odlučeno da troškovi krivičnog postupka okrivljenog nastali pred tim sudom padaju na teret budžetskih sredstava suda tog suda.

Međutim, odlučujući o troškovima okrivljenog na ime nužnih izdataka i nagrade branioca za pristup na pretres od 26.12.2023. godine, drugostepeni sud je pogrešno našao da je za krivično delo iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje je okrivljeni oslobođen od optužbe, zaprećena kazna zatvora do tri godine, obzirom da je za ovo krivično delo zaprećena kazna zatvora do četiri godine. Samim tim, drugostepeni sud je pošao od pogrešne osnovice za obračun nagrade koja je u zavisnosti od visine zaprećene kazne određena Tarifnim brojem 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, na šta se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Slobodana Stojanovića, pa je dosuđujući troškove krivičnog postupka okrivljenom nastale pred tim sudom u iznosu od 31.500,00 dinara, drugostepeni sud učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

Shodno navedenom, Vrhovni sud nalazi da se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje i da prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, troškovi okrivljenog na ime nužnih izdataka i nagrade branioca za pristup na pretres od 26.12.2023. godine pred Višim sudom u Prokuplju sa nagradom za jedan započeti sat, iznose 38.250,00 dinara, pa je shodno tome, usvajajući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Slobodana Stojanovića, pravnosnažnu presudu Višeg suda u Prokuplju Kž1 165/23 od 26.12.2023. godine, preinačio samo u delu odluke o troškovima krivičnog postupka nastalih pred tim sudom.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković