.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3821/2022
30.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marina Stanisavljević advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., sa boravištem u ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Danijela Nastić advokat iz ..., ĐĐ iz ..., čiji je punomoćnik Toplica Mladenović advokat iz ... i EE iz ..., radi poništaja sudskog poravnanja, odlučujući o reviziji tuženih BB, VV, GG i DD, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2799/21 od 02.11.2021. godine, u sednici veća održanoj 30.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih BB, VV, GG i DD izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2799/21 od 02.11.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih BB, VV, GG i DD izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2799/21 od 02.11.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu, Sudska jedinica u Vrnjačkoj Banji P 1590/19 od 14.07.2021. godine, u prvom stavu izreke poništeno je sudsko poravnanje zaključeno pred Osnovnim sudom u Kraljevu, Sudska jedinica u Vrnjačkoj Banji pod oznakom R3 524/18 od 17.01.2019. godine, između tužioca i tuženih. Drugim stavom izreke obavezani su tuženi da tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 60.800,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2799/21 od 02.11.2021. godine, u prvom stavu izreke odbijene su žalbe tuženih BB, VV, GG i DD i tužene ĐĐ i potvrđena je prvostepena presuda. U drugom stavu izreke odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi BB, VV, GG i DD su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku , posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kome je odlučeno pobijanom presudom je poništaj sudskog poravnanja zbog nepostojanja stvarne volje tužioca da ga zaključi, pošto je opozvao punomoćje advokatu koji je u njegovo ime zaključio poravnanje. Pobijana odluka kojom je usvojen tužbeni zahtev doneta je uz pravilno tumačenje materijalnog prava i u skladu je sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Mada se revizija formalno poziva na zakonske razloge za primenu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, ista je usmerena na razrešenje konkretnog spora u kojoj se ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešnu primenu materijalnog prava, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu iznetog Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava, iz čega proizilazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari radi poništaja poravnanja podneta je 02.12.2019. godine, a vrednost spora označena u tužbi je 10.000,00 dinara, pa taj iznos predstavlja vrednost predmeta spora.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
