.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 24363/2023
02.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Marine Milanović i Zorice Bulajić članova veća, u predmetu izvršnog poverioca AA iz ..., koga zastupa Marijana Zlatković advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Leskovcu, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1725/22 od 12.04.2023. godine, na sednici veća održanoj 02.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1725/22 od 12.04.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1725/22 od 12.04.2023.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1725/22 od 12.04.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen je prigovor izvršnog dužnika i preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Aleksandre Antić iz Leskovca II 1035/21 od 22.06.2021. godine u delu odluke o troškovima izvršnog postupka, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u iznosu od 10.800,00 dinara, dok je do traženog iznosa naknade troškova od 19.800,00 dinara, zahtev odbijen. Stavom drugim izreke konstatovano je da je u preostalom delu rešenje o izvršenju javnog izvršitelja od 22.06.2021. godine ostalo neizmenjeno.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku (posebna revizija).
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju po pitanju troškova postupka ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, koja se navodi kao revizijski razlog, niti postoji potreba za razmatranjem pitanja od opšteg interesa, ili za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, te da shodno tome nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. u vezi sa čl. 420. stav 6. ZPP.
Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi s čl. 420. stav 6. ZPP i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/15, 106/16-Autentično tumačenje, 113/17-Autentično tumačenje, 54/19, 9/20-Autentično tumačenje, 10/23-dr. zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži posebna pravila postupka, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i stoga odbačena drugim stavom izreke, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
