.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3736/2022
18.01.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u postupku raspravljanja zaostavštine iza pokojne AA, bivše iz ..., odlučujući o reviziji naslednih učesnika BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Jadranka Đelić, advokat iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 24857/21 od 30.09.2021. godine, u sednici održanoj 18.01.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija naslednih učesnika BB i VV izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 24857/21 od 30.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Dopunskim rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu O 7579/19 od 26.11.2019. godine, ispravljenim rešenjem istog suda od 13.04.2021. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da naknadno pronađenu zaostavštinu pok. AA, bišve iz ..., preminule ...1993. godine, sačinjava imovina koja se sastoji od vanknjižnog prava svojine sa udelom od ½ idealnog dela na trosobnom stanu br. .., površine 100 m2, koji se nalazi u Beogradu, u Ulici ... br. .., upisan u LN .. na kp. .. KO Stari grad, na osnovu pravnosnažne presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 78100/10 od 01.12.2011. godine, ispravljene rešenjem istog suda od 11.09.2012. godine i P 78100/10 od 03.06.2014. godine. Stavom drugim izreke, oglašeni su za naslednike na naknadno pronađenoj zaostavštini ostavilje, GG sa udelom od 4/8 idealna dela, BB sa udelom od 1/8 idealna dela, VV sa udelom od 1/8 idealna dela i DD sa udelom od 2/8 idealna dela. Stavom trećim izreke obavezani su oglašeni naslednici da na ime sudske takse uplate iznos od 24.000,00 dinara, srazmerno nasleđenim delovima.
Viši sud u Beogradu je rešenjem Gž 24857/21 od 30.09.2021. godine, odbio, kao neosnovanu žalbu naslednih učesnika BB, VV i DD, i potvrdio prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu nasledni učesnici BB i VV su blagovremeno izjavili reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 412. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 125/04, 111/2009), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18, 18/20), a u vezi člana 23. stav 3. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 55/14), u vezi člana 30 stav 2. Zakona o vanparničnom postupku - ZVP ("Službeni glasnik SRS", br. 25/82, 48/88, " Službeni glasnik RS", br. 46/95, 18/05, 85/12, 45/13, 55/2014, 6/2015, 106/2015, 14/2022), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U konkretnom slučaju, radi se o vanparničnom postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, pa je revizija prema članu 27. stav 2. ZVP, dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima.
S tim u vezi, a kako je ostavinski postupak pokrenut pre stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine) koji se sada primenjuje, to se na revizijski postupak shodno primenjuju odredbe ranijeg Zakona o parničnom postupku, osim u pogledu revizijskog cenzusa. Pobijano drugostepeno rešenje doneto je nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14), pa se na revizijski cenzus shodno primenjuje član 23. stav 3. tog zakona.
Prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14), koji je stupio na pravnu snagu 31.05.2014. godine, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Za ocenu prava na reviziju protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugostepenom postupku, merodavna je vrednost koju je stranka označila u predlogu kao vrednost zaostavštine, a ukoliko vrednost predmeta spora nije utvrđena, merodavna je vrednost na koju je određena, odnosno plaćena sudska taksa.
Ovaj ostavinski postupak iniciran je predlogom za raspravljanje zaostavštine podnetim 18.05.1995. godine. Predlog za donošenje dopunskog rešenja podnet je 07.11.2019. godine. U predlogu za donošenje dopunskog rešenja nije označena vrednost predmeta spora, niti je tokom postupka određena vrednost predmeta spora, a oglašeni naslednici su obavezani da na ime sudske takse uplate iznos od 24.000,00 dinara, srazmerno nasleđenim delovima, što u smislu Tarifnog broja 1. Zakona o sudskim taksama odgovara vrednosti predmeta spora od 500.000,00 dinara, koja predstavlja i vrednost predmeta spora pobijanog dela ove pravne stvari, a što je ispod dinarske protivvrednosti od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga za donošenje dopunskog rešenja. Bez uticaja je to što je u reviziji označena vrednost premeta spora, jer iako Zakon o parničnom postupku nije propisao do kog roka se mora odrediti vrednost predmeta spora, iz sadržine odredbe člana 34. stav 3. tog zakona proizlazi da se vrednost predmeta spora ne može proveravati u kasnijim fazama postupka.
Kako se radi o vanparničnom postupku u kom je odlučeno o imovinskopravnim stvarima u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, to revizija naslednih učesnika nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP u vezi člana 30. stav 2. ZVP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
