.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3779/2024
04.04.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca „Elektrodistribucija Srbije“ d.o.o. Beograd, Ogranak „Elektrodistribucija Kruševac“, čiji je punomoćnik Nemanja Vlček advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 2347/23 od 19.09.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 04.04.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 2347/23 od 19.09.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 2347/23 od 19.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P 802/22 od 16.01.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da na ime sticanja bez osnova neovlašćenim korišćenjem električne energije isplati tužiocu iznos od 230.903,80 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26.04.2014. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže da na ime sticanja bez osnova neovlašćenim korišćenjem električne energije isplati iznos od još 42.59,38 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26.04.2014. godine. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da na ime troškova parničnog postupka isplati tužiocu iznos od 239.863,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Kruševcu Gž 2347/23 od 19.09.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kruševcu P 802/22 od 16.01.2023. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno, iz svih zakonskih razloga, izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda u ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana.
Pobijanom pravnosnažnom presudom odučeno je o novčanom potraživanju tužioca po osnovu neovlašćenog korišćenja električne energije. Prema Uredbi o uslovima isporuke i snabdevanja električnom energijom („Sl. glasnik RS“, br. 63/13 i 91/18), neovlašćeno korišćenje električne energije preko mernog uređaja na kome su oštećene plombe operatora sistema, odnosno ovlašćenog tela za overavanje merila, postoji ne samo u slučaju ako se kontrolom mernog uređaja utvrdi nepravilnost registrovanja utrošene električne energije (član 54. tačka 5.), već i kada korisnik sistema nije obavestio operatora o oštećenju u skladu sa članom 47. stav 2. (član 54. tačka 9.). Odredbom člana 47. stav 2. navedene Uredbe propisano je da je korisnik sistema dužan da bez odlaganja obavesti operatora sistema o nestanku, kao i svim smetnjama ili oštećenjima na mernom i pripadajućim uređajima, najkasnije u roku od 3 dana od dana utvrđenog nestanka, smetnji ili oštećenja uređaja.
Novo tumačenje označenih odredbi u ovom slučaju nije potrebno. Kontrolom mernog mesta utvrđeno je da se električna energija koristi preko mernog uređaja na kome je oštećena plomba operatora sistema, o čemu tuženi nije obavestio tužioca, tako da je ostvaren slučaj neovlašćenog korišćenja električne energije iz člana 54. tačka 9. Uredbe.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odučeno je kao u prvom stavu izreke.
Prema odredbi člana 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda u postupku u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, zbog čega je na osnovu člana 413. tog zakona, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
