.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 24640/2023
18.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Matković Stefanović i Jasmine Stamenković, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca Republika Srbija, Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, protiv izvršnog dužnika AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Stević, advokat iz ..., radi naplate sudske takse, odlučujući o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv dopunskog rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž I 34/22 (2021) od 28.03.2022. godine, u sednici održanoj 18.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv dopunskog rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž I 34/22 (2021) od 28.03.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog dužnika izjavljena protiv dopunskog rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž I 34/22 (2021) od 28.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Dopunskim rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž I 34/22 (2021) od 28.03.2022. godine, odbijen je kao neosnovan zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova izvršnog postupka.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja izvršni dužnik je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Zakonom o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“ br. 72/11... 18/20) su propisani uslovi pod kojima revizijski sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku, onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili potrebe novog tumačenja prava. Izvršni dužnik revizijom osporava dopunsko rešenje kojim je odbijen njegov zahtev za naknadu troškova izvršnog postupka. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer protiv rešenja kojim se odlučuje o zahtevu stranke za naknadu troškova postupka, ne može da se izjavi posebna revizija.
Shodno iznetom, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog dužnika, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju – ZIO („Službeni glasnik RS“, br. 106/2015... 9/2020), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP je propisano da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Prema odredbi stava 2. ovog člana revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Odredbom člana 27. ZIO, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku po predlogu za izvršenje, u kome revizija nije dozvoljena u smislu odredbe člana 27. ZIO, da se revizijom osporava dopunsko rešenje o troškovima kojim je odbijen zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova izvršnog postupka, to revizija izvršnog dužnika nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
