Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5726/2023
13.12.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca Opštine Požega, koju zastupa Opštinski pravobranilac, protiv tuženih AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ... i ĐĐ iz ..., koje zastupa Milan Štulović, advokat iz ..., radi određivanja naknade za deeksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 346/22 od 20.09.2022. godine, u sednici održanoj 13.12.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 346/22 od 20.09.2022. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 346/22 od 20.09.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Požegi P 731/20 od 10.02.2022. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu Opštini Požega plate i to: tužena AA iznos od 31.736,70 dinara, tuženi BB, VV, GG, DD, i ĐĐ iznos od po 16.523,31 dinar sve sa zakonskom zateznom kamatom od 10.02.2022. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Višeg suda u Užicu Gž 346/22 od 20.09.2022. godine potvrđeno je rešenje o troškovima sadržano u presudi na osnovu priznanja Osnovnog suda u Požegi P 731/20 od 10.02.2022. godine u stavu drugom izreke, a žalba tuženih odbijena kao neosnovana.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Zakonski zastupnik tužioca je podneo odgovor na reviziju.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20 i 23/10), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Na osnovu odredbe člana 420. stav 6. istog zakona, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuje odredba ovog zakona o reviziji protiv presude.

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava. Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima parničnog postupka koju sud donosi na osnovu uspeha parničnih stranaka i preduzetih radnji u postupku u svakom konkretnom predmetu, primenom procesnog zakona, a nepravilna primena procesnog zakona predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka koja nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.

Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.