.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 30468/2023
21.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u pravnoj stvari predlagača SHAQ COMPANY DOO iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Miloš Igić advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4i 18/23 od 18.10.2023. godine, na sednici održanoj 21.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4i 18/23 od 18.10.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4i 18/23 od 18.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Zrenjaninu R4i 18/23 od 18.10.2023. godine odbačen je prigovor predlagača za ubrzanje postupka koji se vodi pred javnim izvršiteljem pod brojem IIVK 182/2022.
Protiv navedenog rešenja predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. u vezi sa članom 420. Zakona o parničnom postupku (posebna revizija).
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404, kao i člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi s čl. 420. stava 1. i 6. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) i 30. stava 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.
Posebna revizija se može izjaviti, na osnovu člana 404. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom. Pravila o tom pravnom sredstvu izjavljenom protiv presude shodno se primenjuju, na osnovu člana 420. stav 6. ZPP, i na posebnu reviziju izjavljenu protiv drugostepenog rešenja kojim se pravnosnažno okončava postupak u sporu u kojem ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. O dozvoljenosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud, ceneći potrebu odlučivanja o tom pravnom sredstvu zbog razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Pitanja u vezi sa ostvarenjem pravne zaštite različitih aspekata prava na pravično suđenje, među kojima prvenstveno pravo na suđenje u razumnom roku, naročito su uređena posebnim zakonom - Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, a potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za novim tumačenjem prava u ovom slučaju ne postoji.
Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15, 92/23) su propisana pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku - prigovor radi ubrzanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje (član 3) i uređena pravila o postupku po žalbi i po prigovoru, ali revizija nije propisana kao pravno sredstvo koje bi se moglo upotrebiti u postupku odlučivanja o prigovoru za ubrzanje postupka. Navedenim zakonom je propisano i da se na ostala pitanja shodno primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak (čl. 20. stav 2. i 7. stav 3).
U vanparničnom postupku, kako je to propisano odredbom člana 30. stav 2 Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82, 48/88, „Službeni glasnik RS“, br. 46/95 - drugi zakon..., 14/22), shodno se primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
Zakonom o parničnom postupku, revizija je propisana (član 403) kao vanredno pravno sredstvo kojim se može pobijati samo pravnosnažna presuda doneta u drugom stepenu (stav 1), uz dodatno ograničenje vrednošću predmeta spora pobijanog dela u imovinsko-pravnim sporovima (stav 3). Pod uslovima pod kojima se može izjaviti revizija protiv drugostepene presude, dozvoljena je i revizija protiv rešenja drugostepenog suda kojim se postupak pravnosnažno okončava (član 420. st. 1. i 2). Sledstveno izloženom, za reviziju važi zabrana „preskakanja instanci“, tako da se tim pravnim lekom ne mogu pobijati odluke koje su pravnosnažnost stekle u prvom stepenu, zato što nisu pobijane žalbom ili zato što je zakonom protiv tih odluka isključeno pravo na žalbu.
U ovom slučaju niti se radi o imovinsko-pravnom sporu, niti je doneto rešenje drugostepenog suda kojim se postupak okončava, već je predlagač reviziju izjavio protiv rešenja donetog u prvom stepenu, protiv kojeg je zakonom isključena već i žalba (član 8. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku), zbog čega izjavljena revizija nije dozvoljena, jer se tim vanrednim pravnim sredstvom može pobijati samo rešenje doneto u drugom stepenu.
Iz istih razloga nije dozvoljena ni posebna revizija, jer se i posebnom revizijom, kao izuzetnim pravnim sredstvom, može pobijati samo drugostepena presuda ili drugostepeno rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava.
S obzirom na izloženo, primenom člana 404. ZPP odlučeno je kao u prvom stavu izreke, a na osnovu člana 413. u vezi s članom 420. st. 1. i 6. ZPP, kao u drugom stavu izreke ove odluke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
