Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., ..., čiji je punomoćnik Nevena Leković, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., radi iseljenja, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti za odlučivanje o žalbi između Višeg suda u Beogradu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici održanoj 04.12.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 59418/21 od 01.09.2022. godine, stvarno je nadležan Apelacioni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 59418/21 od 01.09.2022. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezana tužena da se sa svim licima i stvarima iseli iz stana broj ... u prizemlju stambene zgrade za kolektivno stanovanje u ulici ..., postojećoj na katastarskoj parceli broj ... upisanoj u list nepokretnosti broj ... KO ..., ..., Beograd, u ostavljenom pariocinom roku i obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 33.800,00 dinara.

Viši sud u Beogradu se rešenjem Gž 25551/22 od 30.03.2023. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 59418/21 od 01.09.2022. godine i predmet ustupio Apelacionom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu jer je ocenio da se radi o sporu o nepokretnosti koji se ne smatra sporom male vrednosti.

Apelacioni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost za odlučivanje o žalbi jer je ocenio da predmetna parnica ne predstavlja spor o nepokretnosti zbog čega je za utvrđivanje stvarne nadležnosti za odlučivanje o žalbi od značaja vrednost predmeta spora označena u tužbi iznosom od 10.000,00 dinara, koja je u konkretnom slučaju u okviru cenzusa određenog za spor male vrednosti, tako da je po mišljenju ovog suda za odlučivanje o žalbi na odluku u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan Viši sud u Beogradu. 

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11,...10/23), Vrhovni sud je našao da je za odlučivanje o izjavljenoj žalbi stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.

Odredbom člana 25. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova je propisano da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to: na rešenja u građanskopravnim sporovima, na presude u sporovima male vrednosti u izvršnim postupcima i postupcima obezbeđenja i u vanparničnim postupcima, dok je odredbom člana 26. stav 1. tačka 3. istog zakona propisano da apelacioni sudovi odlučuju o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskopravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP je propisano da su sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, dok je stavom 4. istog člana propisano da se kao sporovi male vrednost smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo na prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2). Odredbom člana 469. ZPP je propisano da se sporovima male vrednosti ne smatraju sporovi o nepokretnostima, sporovi iz radnih odnosa i sporovi zbog smetanja državine.

Prema stanju u spisima, tužilja je 29.11.2021. godine podnela tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu protiv tužene radi njenog iseljenja iz predmetnog stana i označila vrednost predmeta spora od 10.000,00 dinara. U obrazloženju prvostepene presude, kojom je usvojen tužbeni zahtev, činjenično je utvrđeno da je tužilja isključivi vlasnik na predmetnom stanu na osnovu ostavinskog rešenja donetog nakon smrti njene majke, sada pokojne VV i da tužbu zasniva na odredbi člana 37. Zakona o osnovama svojnskopravnih odnosa, a da se tužena bespravno uselila u stan sa ćerkom nakon što je obila i zamenila bravu, jer su socijalni slučajevi i nemaju gde da žive.

Imajući u vidu navedeno, odlučeno je o zahtevu tužilja koji se odnosi na ostvarivanje njenog svojinskog prava na nepokretnosti, odnosno na realizaciju svojinsko-pravnih ovlašćenja koja proizilaze iz prava svojine, pa se radi o sporu o nepokretnosti, koji u smislu člana 469. ZPP ne može biti spor male vrednosti bez obzira na vrednost predmeta spora koja je označena u tužbi. Sledom navedenog, polazeći od člana 26. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni sud je našao da je za odlučivanje o žalbi na prvostepenu presudu u ovom predmetu nadležan Apelacioni sud u Beogradu.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 22. stav 1. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Mirjana Andrijašević, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković