.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 522/2024
12.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Dragane Mirosavljević, članova veća, u postupku podnosioca prigovora AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Petar Bojović, advokat iz ..., radi utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Obrenovcu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici održanoj 12.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Obrenovcu.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosilac prigovora, Nenad Petrović iz Beograda, podneo je 09.10.2024. godine prigovor Osnovnom sudu u Obrenovcu, radi pokretanja postupka zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Predmet je zaveden pod brojem R4 P 71/24. U prigovoru je navedeno da je pred tim sudom u toku postupak koji se vodi pod poslovnim brojem P1 205/11, a koji je u taj sud primljen 26.01.2011. godine, radi isplate zarade za smenski rad. Ovaj postupak traje skoro 14 godina, a dužini njegovog trajanja nije doprinelo postupanje podnosioca prigovora, s tim što je reč o radnom sporu koji je hitan postupak.
Predlagač je predložio da se usvoji njegov prigovor i utvrdi da je povređeno njegovo pravo na suđenje u razumnom roku, da se ukaže postupajućem sudiji na razloge zbog kojih je podnosiocu povređeno pravo i naloži preduzimanje procesnih radnji kojima će se delotvorno ubrzati i okončati postupak. Osnovni sud u Obrenovcu se rešenjem R4 P 71/24 od 29.10.2024. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po zahtevu punomoćnika predlagača u predmetu tog suda P1 205/11 i predmet ustupio Apelacionom sudu na odlučivanje. U obrazloženju rešenja je naveo da je uvidom u AVP program utvrđeno da je u predmetu tog suda P1 205/11 u toku postupak po žalbi pred Apelacionim sudom u Beogradu, kome je predmet dostavljen 14.10.2024. godine, zbog čega smatra da nije stvarno nadležan da odlučuje o prigovoru.
Apelacioni sud u Beogradu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, te se aktom R4 r 196/24 od 26.11.2024. godine obratio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti, sa obrazloženjem da je podnosilac prigovor podneo Osnovnom sudu u Obrenovcu 09.10.2024. godine radi pokretanja postupka zaštite prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Obrenovcu P1 205/11, zbog čega smatra da nije nadležan da odlučuje o podnetom prigovoru za ubrzanje postupka pred Osnovnim sudom u Obrenovcu P1 205/11.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti, na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 10/23) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Obrenovcu.
Odredbom člana 5. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/2015 i 92/2023) propisano je da prigovor i žalba mogu da se podnesu dok se postupak ne okonča. Članom 6. stav 1. istog zakona propisano je da postupak u kome se štiti pravo na suđenje u razumnom roku počinje podnošenjem prigovora, a stavom 2. je propisano koje sve elemente prigovor obavezno mora da sadrži. Članom 8. stav 1. istog zakona propisano je da predsednik suda rešenje odbacuje ili odbija prigovor bez ispitnog postupka ili vodi ispitni postupak, a stavom 2. je propisano da se prigovor odbacuje ako odsustvo nekog obaveznog elementa onemogućava da se po njemu postupa, ako je prigovor podnelo neovlašćeno lice, ako je preuranjen ili ako je podnet posle okončanja postupka.
U konkretnom slučaju, iz spisa predmeta proizlazi da je u toku postupak po žalbi i da je predmet Osnovnog suda u Obrenovcu P1 205/11 dostavljen Apelacionom sudu u Beogradu 14.10.2024. godine. Vrhovni sud smatra da je Osnovni sud u Obrenovcu nadležan da odluči o podnetom prigovoru predlagača jer je prigovor podnet Osnovnom sudu u Obrenovcu, pa je taj sud dužan da o njemu i odluči. Pored toga, prigovor je podnet 09.10.2024. godine, kada su se spisi Osnovnog suda u Obrenovcu P1 205/11 još uvek nalazili u tom sudu.
Prilikom odlučivanja o osnovanosti prigovora za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku sud koji o tome odlučuje ima mogućnost da prigovor odbaci i odbije, što zavisi, između ostalog, i od toga da li se pred njim vodi postupak ili je taj postupak eventualno okončan.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja, na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
