.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 10/2025
16.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Bojović, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o sukobu nadležnosti za odlučivanje o prigovoru između Osnovnog suda u Obrenovcu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici održanoj 16.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Obrenovcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Obrenovcu se rešenjem R4 P 54/24 od 29.10.2024. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po zahtevu punomoćnika predlagača za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu tog suda P1 205/11 i predmet je ustupio Apelacionom sudu u Beogradu na odlučivanje, smatrajući da nije nadležan da odlučuje o podnetom zahtevu, jer je predmet Osnovnog suda u Obrenovcu P1 205/11 dostavljen 14.10.2024. godine Apelacionom sudu u Beogradu, radi odlučivanja o izjavljenoj žalbi na prvostepenu presudu.
Apelacioni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je uz dopis R4r 129/24 od 26.12.2024. godine dostavio spis predmeta Vrhovnom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti koji je izazvao, sa navodima da ne prihvata svoju nadležnost jer se radi o prigovoru od 09.10.2024. godine podnetom Osnovnom sudu u Obrenovcu, radi pokretanja postupka zaštite prava na suđenje u razumnom roku i ubrzanja postupka u predmetu tog suda P1 205/11, pri tom imajući u vidu da su spisi Osnovnog suda u Obrenovcu R4 P 66/24 dostavljeni 07.11.2024. godine Apelacionom sudu.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23) u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku - ZVP („Službeni glasnik SRS“ br. 25/82, 48/88 i „Službeni glasnik RS“ br. 46/95, 18/2005, 85/2015, 45/2013, 55/2014, 6/2015, 106/2015 i 14/22) i člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23), Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Obrenovcu.
Prema stanju u spisima, punomoćnik predlagača je 09.10.2024. godine podneo prigovor Osnovnom sudu u Obrenovcu radi pokretanja postupka zaštite prava na suđenje u razumnom roku u predmetu tog suda P1 205/11, sa predlogom za ubrzanje tog postupka i izdavanje naloga sudiji koji vodi taj postupka da preduzme procesne radnje koje delotvorno ubrzavaju postupak.
Odredbom člana 7. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/2015...92/2023) propisana su pravila podnošenja prigovora radi ubrzanja postupka i postupka po prigovoru, pa je, između ostalog, stavom 1. ovog člana propisano da stranka podnosi prigovor sudu koji vodi postupak ili sudu pred kojim se vodi postupak ako smatra da je javni tužilac povredio njeno pravo.
Prema tome, prigovor je na osnovu citirane odredbe člana 7. stav 1. navedenog zakona pravilno podnet Osnovnom sudu u Obrenovcu, jer se utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku i ubrzanje postupaka traže upravo u postupku koji vodi taj sud (u predmetu P1 205/2011 Osnovnog suda u Obrenovcu), te je stoga bez uticaja na nadležnost ovog suda da odlučuje o podnetom prigovoru činjenica što je u međuvremenu, nakon podnošenja prigovora, spis predmeta poslat Apelacionom sudu u Beogradu na žalbeno odličivanje.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 22. stav 2. ZPP u vezi sa članom 30. stav 2. ZVP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
