Javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva je u aktu Ktr I 15/24 od 28.11.2024. godine, izneo mišljenje da je za postupanje u navedenom krivičnom postupku stvarno i mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.

Vrhovni sud je održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa obrazloženim predlogom Prvog osnovnog suda u Beogradu i mišljenjem javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva, pa je, povodom slukoba nadležnosti, a po službenoj dužnosti, za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ucena u saizvršilaštvu iz člana 215. stav 2. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 33. KZ, po optužnom predlogu javnog tužioca Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu Kt 5570/23 od 12.07.2023. godine, odredio Prvi osnovni sud u Beogradu.

Krivično delo ucene, prema odredbi člana 215. stav 1. KZ, čini onaj ko u nameri da sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist, zapreti drugom da će protiv njega ili njemu bliskog lica otkriti nešto što bi njihovoj časti ili ugledu škodilo i time ga prinudi da nešto učini ili ne učini na štetu svoje ili tuđe imovine. Teži oblik ovog krivičnog dela iz stava 2. istog člana, postojaće kada je delom iz stava 1. pribavljena imovinska korist u iznosu koji prelazi četristopedeset hiljada dinara.

Odredbom člana 23. stav 1. ZKP propisano je da je mesno nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, dok je odredbom člana 17. stav 1. KZ propisano da je krivično delo izvršeno kako u mestu gde je izvršilac radio ili bio dužan da radi, tako i u mestu gde je u celini ili delimično nastupila posledica dela.

U konkretnom slučaju, iz spisa predmeta proizilazi postojanje opravdane sumnje da je okrivljeni AA, po prethodnom dogovoru, sa svojom partnerkom BB, (prema kojoj je postupak pravnosnažno okončan presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K 4741/13 od 18.07.2013. godine), pretnje da će otkriti nešto što bi škodilo časti i ugledu oštećene, oštećenoj EE i njenom suprugu VV, upućivao pozivima i porukama preko mobilnog telefona broja +38..., iz kog razloga se ne može sa sigurnošću utvrditi gde je okrivljeni AA, preduzeo radnju izvršenja krivičnog dela koje mu je stavljeno na teret, pa je za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela ucena u saizvršilaštvu iz člana 215. stav 2. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 33. KZ, stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici, kao sud na čijoj teritoriji je nastupila posledica ovog dela, obzirom da je suprug oštećene, VV, obeležene novačnice predao BB u zamenu za CD sa snimkom čijim otkrivanjem sadržaja je prećeno, u svom restoranu na parkingu „OMV“ pumpe, kod skretanja za Kuzmin, na autoputu Beograd-Zagreb, u pravcu Šida.

U tom smislu, pravilno je stanovište Prvog osnovnog suda u Beogradu izneto u predlogu za pokretanje postupka za rešavanje sukoba nadležnosti da je za postupanje u konkretnom predmetu, shodno odredbi člana 23. stav 1. KZ i člana 3. stav 1. tačka 57) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštva, stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici.

Međutim, Vrhovni sud je uzimajući u obzir razloge procesne celishodnosti u smislu odredbe člana 36. stav 3. u vezi člana 33. ZKP, našao da će se krivični postupak protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ucena u saizvršilaštvu iz člana 215. stav 2. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 33. KZ, brže i lakše sprovesti pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu, nego pred Osnovnim sudom u Sremskoj Mitrovici, kao mesno nadležnim sudom, u smislu odredbe člana 23. stav 1. ZKP. Ovo imajući u vidu da u optužnom aktu nisu predloženi dokazi čije izvođenje je vezano za područje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici, već je predloženo da se na glavnom pretresu sasluša okrivljeni, izvrši uvid u spise predmeta Prvog osnovnog suda u Beogradu K 4741/13 i druge pisane dokaze koji se nalaze u spisima, i ispitaju svedok oštećena EE i svedok VV, koji imaju prebivalište u Beogradu, u ulici ... broj ..-gradska opština Zvezdara, čija teritorija u skladu sa člana 3. stav 1. tačka 4) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, pripada mesnoj nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu, a na čijoj teritoriji se nalaze i prostorije PU za Grad Beograd, UKP, Drugo odeljenje, u Bulevaru Despota Stefana broj 107-gradska opština Palilula, gde su zaposleni pripadnici policije GG, DD i ĐĐ, čije ispitivanje u svojstvu svedoka se optužnim aktom takođe predlaže.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 36. stav 3. u vezi člana 33. ZKP i člana 3. stav 1. tačka 4) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković