Presudom Apelacionog sud u Novom Sadu Kž1 br.472/24 od 10.09.2024.godine delimično su usvojene žalbe branilaca okrivljene Biljane Ćosić, pa je preinačena presuda Višeg suda u Novom Sadu K.br. 34/23 od 28.03.2024. godine, u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu okrivljenu Biljanu Ćosić, za krivično delo otmica iz člana 134. stav 2. u vezi sa stavom 1. u vezi sa članom 33. KZ, za koje je okrivljena oglašena krivom navedenom presudom, osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet godina, dok su žalba branilaca okrivljene Biljane Ćosić, u preostalom delu, kao i žalbe branilaca okrivljenog Milana Pandurevića, odbijene kao neosnovane, a presuda Višeg suda u Novom Sadu K.br. 34/23 od 28.03.2024. godine, u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljene Biljane Ćosić-advokat Vladimir Horovic, bez formalnog označavanja koja odredba zakona je povređena, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači drugostepenu presudu i okrivljenu oslobodi od optužbe ili da ukine navedenu presudu i spise predmeta vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje. Iako formalno ne označava, iz obrazloženja zahteva proizilazi da branilac suštinski ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac okrivljene Biljane Ćosić-advokat Vladimir Horovic ističe da u izreci presude nisu navedene radnje kojima okrivljena Biljana Ćosić ostvaruje bitne elemente krivičnog dela otmica iz člana 134. KZ, a to su pretnja, obmana i namera da se od drugog iznudi novac. Po oceni branioca, radnje krivičnog dela je preduzimao isključivo okrivljeni Milan Pandurević, a na šta ukazuju i SMS poruke koje se nalaze u spisima predmeta.

Odredbom člana 134. stav 1. KZ je propisano da ko silom, pretnjom, obmanom ili na drugi način odvede ili zadrži neko lice u nameri da od njega ili drugog lica iznudi novac ili kakvu drugu imovinsku korist ili da njega ili koga drugog prinudi da nešto učini, ne učini ili trpi, kazniće se zatvorom od dve do deset godina, dok je stavom 2. istog člana propisano da ko radi ostvarenja cilja otmice preti ubistvom ili teškom telesnom povredom otetom licu, kazniće se zatvorom od tri do dvanaest godina.

U konkretnom slučaju, u izreci pobijane presude Višeg suda u Novom Sadu K.br.34/23 od 28.03.2024.godine je navedeno da su okrivljeni Biljana Ćosić i Milan Pandurević u stanju kada im je sposobnost da shvate značaj svog dela i upravljaju svojim postupcima usled konzumiranja opojnih droga bila smanjena ali ne do stepena bitnog, svesni svog dela i hteli da ga izvrše, pri čemu su znali da je isto zabranjeno, zajedničkom pretnjom zadržali i odveli oštećenog AA u nameri da od njega iznude novac, te radi ostvarenja cilja otmice, oštećenom pretili ubistvom.

U izreci prvostepene presude su precizirane radnje koje je preduzela okrivljena Biljana Ćosić tako što je navedeno da su okrivljeni „protivpravno ograničili pravo kretanja oštećenom nakon čega je okrivljeni Pandurević Milan od okrivljene Ćosić Biljane zatražio da iz kuhinje donese nož, što je ona i učinila i okrivljenom predala nož dužine sečiva od 20 cm, koji je okrivljeni Pandurević uperio u oštećenog “, „te je dok je okrivljeni Milan Pandurević mobilnim telefonom sve to snimao, okrivljena Ćosić Biljana, seksualnim pomagalom „dildo“ crvene boje pokušala da izvrši penetraciju u anus oštećenog“, i „nakon što je okrivljeni Milan Pandurević rekao okrivljenoj Ćosić Biljani da siđe ispred zgrade i da preparkira vozilo oštećenog, marke „Nissan Quahqai“ reg oznaka ... kojim je oštećeni došao u ..., nakon čega je oštećeni predao ključeve od svog vozila okrivljenoj, te je ista iz zgrade izašla i nakon 10-tak minuta se vratila, kojom prilikom je iz torbice oštećenog koja se nalazila u pretincu ispred suvozačevog sedišta oduzela 400 evra, koje je oštećeni imao“, „nakon čega su posle ponoći, dana 06.07.2022. godine u 00:19 časova svo troje izašli iz stana, došli do vozila oštećenog ispred kojeg su mu okrivljeni rekli da mora da bude miran, da ništa ne preduzima i da ne sme da beži, te da sedne na mesto suvozača što je oštećeni uplašen za svoj život zbog prethodno upućenih pretnji ubistvom i učinio, dok je okrivljeni Pandurević Milan seo na mesto vozača, a okrivljena Ćosić Biljana na zadnje sedište, nakon čega su se odvezli do sela ... u blizini ... gde je u vozilo ušao BB iz ..., koji je seo na zadnje sedište, a pored njega je seo i oštećeni, kome su okrivljeni naredili da se premesti, dok je okrivljena prešla na suvozačevo sedište, te su nastavili ka Beogradu“.

Po oceni Vrhovnog suda, u izreci presude navedeni su svi objektivni i subjektivni elementi krivičnog dela otmica iz člana 134 stav 2. u vezi sa stava 1. u vezi člana 33 KZ, za koje je okrivljena Biljana Ćosić pravnosnažno oglašena krivom.

S toga su navodi izloženi u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, kojima se ističe da opis radnje izvršenja dela ne sadrži sve elemente predmetnog krivičnog dela, odnosno da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, ocenjeni neosnovanim.

Sa svega izloženog, na osnovu odredaba člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković