U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Milić, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Vera Radosavljević“, Negotin, čiji je zastupnik Pravobranilaštvo Opštine Negotin, radi poništaja rešenja tužene i utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2568/23 od 23.08.2023. godine, u sednici održanoj 10.07.2024. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2568/23 od 23.08.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Negotinu P1 44/22 od 06.03.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se poništi rešenje školskog odbora tužene broj ../22 od 27.04.2022. godine, rešenje direktora tužene broj ../22 od 08.04.2022. godine i konkurs tužene raspisan i objavljen u listu „Poslovi“ dana 09.02.2022. godine radi prijema u radni odnos ... na neodređeno vreme, te da se naloži tuženoj da tužilju vrati na rad i rasporedi na radno mesto ..., koje poslove je tužilja obavljala do prestanka radnog odnosa i da sa tužiljom zaključi ugovor o radu na neodređeno vreme. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj na ime troškova parničnog postupka isplati 105.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2568/23 od 23.08.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pravilnost pobijane presude u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, niti ima povreda odredaba parničnog postupka na koje se revizijom ukazuje.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je zasnovala radni odnos kod tužene na određeno vreme za obavljanje poslova na radnom mestu ..., bez konkursa, sa punim radnim vremenom, po osnovu više sukcesivno zaključenih ugovora o radu i aneksa ugovora o radu. Poslednji ugovor o radu sa tuženom je zaključila 01.09.2020. godine, do preuzimanja zaposlenog, odnosno do konačnosti odluke o izboru kandidata po konkursu za prijem u radni odnos na neodređeno vreme, najkasnije do 31.08.2021. godine. Aneksom ugovora o radu od 31.08.2021. godine izmenjen je deo člana 3. ugovora o radu u pogledu perioda trajanja ugovora, tako što je isti produžen do isteka prava na porodiljsko odsustvo i odsustva sa rada radi nege deteta. Rešenjem tužene od 23.04.2021. godine utvrđeno je da je porodiljsko odsustvo tužilje počelo 08.04.2021. godine, da isto traje tri meseca od dana porođaja, kao i da odsustvo sa rada radi nege deteta traje do 07.04.2022. godine. Tužena je raspisala konkurs za prijem u radni odnos na radno mesto ... koji je objavljen u listu „Poslovi“ dana 09.02.2022. godine na koji je i tužilja podnela prijavu. Direktor tužene je po navedenom konkursu dana 08.04.2022. godine doneo rešenje kojim je za ... na neodređeno vreme sa punim radnim vremenom, izabrana BB, po obrazovanju diplomirani ... . Žalba tužilje na navedeno rešenje o izboru kandidata je odbijena odlukom Školskog odbora od 27.04.2022. godine. Rešenjem tužene od 07.04.2022. godine tužilji je prestao radni odnos zbog isteka roka na koji je zasnovan, s obzirom da su se stekli zakonski uslovi za prestanak radnog odnosa.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi odbili tužbeni zahtev za poništaj kao nezakonitih odluka direktora tužene i školskog odbora i vraćanje tužilje na rad.

Odredbom člana 154. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“ br. 88/17...129/21), propisano je da se prijem u radni odnos na neodređeno vreme vrši na osnovu konkursa koji raspisuj direktor (stav 1.); direktor donosi odluku o raspisivanju konkursa. Kandidati popunjavaju prijemni formular na zvaničnoj internet stranici ministarstva, a potpunu dokumentaciju zajedno sa odštampanim prijemnim formularom dostavljaju ustanovi (stav 2.); Konkurs sprovodi konkursna komisija koju imenuje direktor. Komisija ima najmanje tri člana. Sekretar ustanove pruža stručnu podršku konkursnoj komisiji (stav 3.); Direktor ustanove donosi rešenje o izboru kandidata po konkursu u roku od osam dana od dostavljanja obrazložene liste iz stava 7. ovog člana (stav 8.); Kandidat nezadovoljan rešenjem o izabranom kandidatu može da podnese žalbu organu upravljanja, u roku od osam dana od dana dostavljanja rešenja iz stava 8. ovog člana (stav 9.); Organ upravljanja o žalbi odlučuje u roku od 15 dana od dana podnošenja žalbe (stav 10.).

Odredbom člana 155. stav 1. istog zakona, propisano je da se radni odnos na određeno vreme u ustanovi zasniva na osnovu konkursa, sprovedenog na način propisan za zasnivanje radnog odnosa na neodređeno vreme. Stavom 2. istog člana, između ostalog, propisano je da ustanova izuzetno može da primi u radni odnos na određeno vreme bez konkursa lice 1) radi zamene odsutnog zaposlenog do 60 dana, 2) do izbora kandidata, 3) do preuzimanja zaposlenog i 4) radi izvođenja verske nastave, dok je stavom 9. istog člana propisano da radni odnos na određeno vreme ne može da preraste u radni odnos na neodređeno vreme.

Prema sadržini navedenih odredbi nakon raspisanog konkursa za prijem u radni odnos u ovoj radnoj sredini, konačnu odluku o izboru kandidata donosi direktor ustanove na osnovu diskrecionog ovlašćenja. Kako ovo diskreciono ovlašćenje ne bi bilo protivno svrsi zbog koje je utvrđeno, direktor školske ustanove je dužan da odluku obrazloži i da razloge zbog kojih je izabrao kandidata koji ima prednost nad drugim u pogledu posedovanja psihofizičkih sposobnosti za rad sa decom i učenicima. Istovremeno, kako je reč o odluci o zasnivanju radnog odnosa koja mora imati sve elemente iz člana 193. stav 1. Zakona o radu, zaposlenom se u pisanom obliku dostavlja rešenje o ostvarivanju prava, obaveza i odgovornosti sa obrazloženjem i poukom o pravnom leku.

U konkretnom slučaju, tužilja je zasnovala radni odnos na određeno vreme – do preuzimanja zaposlenog, odnosno do konačnosti odluke o izboru kandidata po konkursu za prijem u radni odnos na neodređeno vreme. Po objavljenom konkursu, direktor tužene je izabrao kandidata koji je ispunjavao uslove za određeno radno mesto. S obzirom da je kandidat izabran u zakonito sprovedenom postupku, te da su razlozi za izbor konkretnog kandidata obrazloženi u rešenju koje je predmet pobijanja u ovom postupku, to je pravilan zaključak nižestepenih sudova da nema uslova za poništaj odluke direktora tužene o prijemu u radni odnos drugog kandidata. Žalba koju je tužilja izjavila protiv ovog rešenja je odbijena od strane školskog odbora. Navedenom odlukom, školski odbor je obrazložio iz kojih razloga tužilja, kao kandidat po raspisanom konkursu, nije izabrana.

S obzirom da je izbor kandidata na prijavljenom konkursu diskreciono pravo poslodavca, da su prilikom izbora po raspisanom konkursu poštovane odredbe zakona i tužilji dato obrazloženje iz kojih razloga nije izabrana, pravilno je primenjeno materijalno pravo i odbijen zahtev tužilje za poništaj navedenih rešenja.

Takođe, pravilno su nižestepeni sudovi zaključili da je konkurs od 09.02.2022. godine, koji je tužena objavila radi prijema u radni odnos ... na neodređeno vreme, raspisan u skladu sa odredbom člana 154. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, pa je suprotno navodima revizije, tuženi u zakonito sprovedenoj proceduri, na osnovu ovog konkursa primio u radni odnos kandidata koji je ispunjavao sve predviđene uslove i o tome doneo rešenje koje je dostavljeno tužilji.

Suprotno navodima revizije, pravilno je primenjeno materijalno pravo i kada je odbijen zahtev tužilje da je tužena vrati na rad i sa njom zaključi ugovor o radu na neodređeno vreme, s obzirom da je imperativnim zakonskim odredbama (Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja koji se kao poseban zakon primenjuje u ovom slučaju, a ne Zakon o radu) propisano da jedino putem konkursa može da se zasnuje radni odnos na neodređeno vreme, a da radni odnos na određeno vreme ne može da preraste u radni odnos na neodređeno vreme.

Neosnovani su navodi revizije kojima se ponavljaju žalbeni razlozi, a za čije je obrazloženje drugostepeni sud dao dovoljne i jasne razloge i koje u svemu prihvata i ovaj sud.

Na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković