Protivna stranka je u odgovoru na zahtev predložila da Vrhovni sud zahtev odbije kao neosnovan.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik RS“, broj 111/09), Vrhovni sud je našao da je zahtev neosnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, tuženi organ je zaključkom odbacio zahtev tužioca kao neuredan, jer uz isti nisu priloženi obavezni dokazi iz člana 42. stav 4. tač. 3) i 4) Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju, a isti je neuredan i u smislu člana 58. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku, jer punomoćnik stranke navedene dokaze nije dostavio ni po zahtevu tuženog organa - Agencije za restituciju, od 08.10.2015. godine, kojim je traženo kompletiranje dostavljene dokumentacije. Po stanovištu Upravnog suda, ovakav zaključak tuženog organa se ne može prihvatiti kao pravilan, jer je donet povredom pravila postupka i to odredbe člana 58. st. 1. i 2. Zakona o opštem upravnom postupku, budući da je tuženi organ pozvao stranku da zahtev dopuni na određeni način i u određenom roku, bez upozorenja da će u protivnom zahtev biti odbačen saglasno navedenoj odredbi Zakona čime je povredio zakon na štetu tužioca.

Prema odredbi člana 58. Zakona o opštem upravnom postupku („Službeni list SRJ", br. 33/97, 31/2001, "Službeni glasnik RS", br. 30/2010), ako podnesak sadrži neki formalni nedostatak koji sprečava postupanje po podnesku ili ako je nerazumljiv ili nepotpun, organ koji je primio takav podnesak učiniće sve što treba da se nedostaci otklone i odrediće podnosiocu rok u kom je dužan da to učini. To se može saopštiti podnosiocu telefonom ili usmeno ako se podnosilac zatekne kod organa koji saopštava da podnesak sadrži nedostatke. O učinjenom saopštenju organ će staviti zabelešku na spisu (stav 1.); ako podnosilac otkloni nedostatke u određenom roku, smatraće se da je podnesak bio od početka uredan. Ako podnosilac ne otkloni nedostatke u određenom roku, pa se usled toga ne može postupati po podnesku, organ će zaključkom odbaciti takav podnesak. Na ovu posledicu podnosilac će se naročito upozoriti u pozivu za ispravku podneska. Protiv tog zaključka dozvoljena je posebna žalba (stav 2).

Ocenjujući zakonitost pobjane presude, Vrhovni sud nalazi da je pravilno Upravni sud poništio zaključak tuženog organa od 17.08.2020. godine i predmet vratio tuženom organu na ponovno odlučivanje.

Po stanovištu Vrhovnog suda, da bi stranka mogla snositi štetne posledice propuštanja da otkloni nedostatke podneska, upravni organ je bio dužan da stranci naloži da podnesak na određeni način i u određenom roku uredi uz upozorenje da će snositi posledice nepostupanja po datom nalogu. Navedeno upozorenje, saglasno stavu navedene odredbe zakona, mora biti sadržano u nalogu kojim se stranka poziva da podnesak uredi. Stoga je, po nalaženju Vrhovnog suda, pravilna ocena Upravnog suda da je donošenjem osporenog zaključka povređen zakon na štetu tužioca.

Vrhovni sud je cenio navode zahteva da je stranka zahtev za vraćanje oduzete imovine i obeštećenje podnela preko punomoćnika iz reda advokata, koji nije neuka stranka, pa je našao da su isti bez uticaja. Naime, činjenica da je stranka zahtev podnela preko punomoćnika iz reda advokata ne oslobađa tuženog obaveze iz stava 2. citirane odrebe zakona, kojom je izričito propisano da podnosilac u pozivu za otklanjanje nedostataka podneska mora biti upozoren na posledice propuštanja da postupi po datom nalogu.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je našao da se i ostalim navodima zahteva ne dovodi u sumnju pravilnost pobijane presude Upravnog suda kojom je osporeni zaključak poništen zbog povrede pravila postupka, pa je primenom člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ove presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU

Zapisničar                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća – sudija

Mirela Kostadinović,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Jelena Ivanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković