.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 18344/2023
07.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca „Edvin“ d.o.o. Novi Pazar, čiji je punomoćnik Ivana Matijević, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirza Ramusović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1640/2021 od 08.02.2023. godine, u sednici veća održanoj 07.11.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1640/2021 od 08.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 1259/20 od 03.06.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen tužbeni zahtev i obavezana je tužena da tužiocu na ime duga za korišćenje toplotne energije za period od 01.01.2018. godine do 31.12.2018. godine, isplati iznos od 13.538,20 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 19.02.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 26.317,80 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1640/2021 od 08.02.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda, tako što je odbijen tužbeni zahtev da se tužena obaveže da tužiocu na ime duga za korišćenje toplotne energije za period od 01.01.2018. godine do 31.12.2018. godine, isplati iznos od 13.538,20 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 19.02.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 49.500,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi duga podneta je 19.02.2019. godine, a na ročištu za glavnu raspravu 22.12.2020. godine, tužilac je dostavio konačan zahtev kojim je tražio iznos od 13.538,20 dinara, što čini vrednost vrednost predmeta spora.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to i revizija tužioca nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Bez obzira što je odluka preinačena, u kom slučaju bi u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku, koji reguliše postupak u sporu male vrednosti, propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
