Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer prilikom donošenja odluke o troškovima postupka braniocu okrivljenog nije priznato pravo na uvećanje tarife od 50% na ime više procesnih radnji, te iako su 12.04.2024. godine ispitani oštećeni i jedan svedok o čemu je sačinjeno 2 zapisnika, pobijanim rešenjima priznati su troškovi za jednu procesnu radnju, iako je nesporno da je reč o više procesnih radnji preduzetih istog dana, na koji način je pogrešno primenjena Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i postupljeno suprotno odredbi Tarifnog broja 2. stav 5. u vezi stava 1. navedene Tarife.

Rešenjem Osnovnog javnog tužilaštva u Leskovcu KT. br. 97/2024 od 15.04.2024. godine odbačena je krivična prijava protiv okrivljenog AA PU Leskovac, KU. br. 223/24 od 17.01.2024. godine zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika.

Tarifnim brojem 2. stavom 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da se pod procesnom radnjom u smislu odredbi Tarifnog broja 2, 7. i 8. te Tarife, podrazumeva svaka radnja policije, javnog tužioca ili suda o čijem preduzimanju se sačinjava poseban zapisnik, a stavom 5. je propisano da u slučaju kada policija, javni tužilac ili sud preduzimaju više procesnih radnji istog dana, pred istim organom, advokata pripada puna nagrada za prvu radnju koja mu se uvećava za po 50% od te nagrade za drugu i svaku narednu pojedinačnu procesnu radnju.

Iz spisa predmeta proizilazi da je branilac okrivljenog, advokat Miloš Janković dana 12.04.2024. godine prisustvovao ispitivanju oštećenog BB i svedoka VV. Imajući u vidu navedene tarifne brojeve, pogrešan je zaključak iznet u nižestepenim rešenjima da braniocu okrivljenog ne pripadaju troškovi postupka na ime pristupa prilikom saslušanja svedoka i oštećenog, uz obrazloženje da je reč o jednoj procesnoj radnji nezavisno od broja ispitanih lica i broja sačinjenih i posebno potpisanih zapisnika.

Po oceni ovog suda, u konkretnom slučaju, ispunjeni su uslovi propisani odredbom Tarifnog broja 2. stav 5. u vezi stava 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, pa je javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Leskovcu je bio dužan da braniocu okrivljenog pored dosuđenih troškova dosudi, odnosno prizna pravo na uvećanje za 50% na ime više procesnih radnji, jer se radi o dve procesne radnje preduzete u istom danu pred istim organom.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog usvojio kao osnovan i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio Osnovnom javnom tužilaštvu u Leskovcu na ponovno odlučivanje, kako bi se u smislu razloga iznetih u ovoj presudi otklonila učinjena povreda zakona i donela pravilna i na zakonu zasnovana odluka.

Predsednik veća – sudija 

Miroljub Tomić, s.r. 

Zapisničar – savetnik 

Marija Ribarić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković