.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1820/2024
23.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bojane Paunović, predsednika veća, Dijane Janković, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Ljiljane Spasojević, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K 417/22 od 22.03.2024. godine i Višeg suda u Šapcu Kž1 126/24 od 03.10.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 23.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Ljiljane Spasojević, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K 417/22 od 22.03.2024. godine i Višeg suda u Šapcu Kž1 126/24 od 03.10.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu K 417/22 od 22.03.2024. godine okrivljena AA oglašena je krivom zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ i izrečena joj je uslovna osuda tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno određeno da se utvrđena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljena u roku proveravanja od dve godine od pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Okrivljena je obavezana da naknadi troškove krivičnog postupka bliže određene u izreci presude. Oštećena BB je upućena da imovinskopravni zahtev ostvari u parničnom postupku.
Presudom Višeg suda u Šapcu Kž1 126/24 od 03.10.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene AA, advokata Ljiljane Spasojević, a presuda Osnovnog suda u Šapcu K 417/22 od 22.03.2024. godine potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljene AA, advokat Ljiljana Spasojević, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP i „povreda odredbi člana 22, 25, 26, 56, 57. i 121. KZ“, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači pobijane presude tako što će okrivljenu osloboditi od optužbe.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Ljiljane Spasojević, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Navedeni rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog jer su odredbom člana 71. tačka 5) ZKP prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
Iz spisa predmeta utvrđuje se da je okrivljena AA presudu Višeg suda u Šapcu Kž1 126/24 od 03.10.2024. godine primila 05.11.2024. godine, a da je njen branilac, advokat Ljiljana Spasojević, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela 07.12.2024. godine, nakon proteka roka od 30 dana propisanog odredbom člana 485. stav 4. ZKP, pa je po oceni Vrhovnog suda zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Predsednik veća-sudija
Bojana Paunović, s.r.
Zapisničar-savetnik
Sanja Živanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
