.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 18916/2024
16.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Dojčinović, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Vodovod“ Lebane, čiji je punomoćnik Branimir Spasić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2465/24 od 18.07.2024. godine, u sednici održanoj 16.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2465/24 od 18.07.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2465/24 od 18.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 2465/24 od 18.07.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Lebanu P 1385/23 od 09.05.2024. godine, kojom je obavezan tuženi da tužilji na ime naknade nematerijalne štete isplati po 50.000,00 dinara za pretrpljene fizičke bolove i strah, na ime materijalne štete 2.500,00 dinara, kao i parnične troškove od 112.450,00 dinara, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Protiv pravnosnažnog presude donetog u drugom stepenu, tuženi je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP koja je učinjena u postupku pred prvostepenim i drugostepenim sudom.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odlučeno je da tuženi, komunalno preduzeće kome je odlukom lokalne samouprave povereno investiciono i tekuće održavanje atmosferske kanalizacije, odgovorno za štetu koja je posledica oštećenja na rešetkama za odvod atmosferske vode. Pitanje građanske deliktne odgovornosti lica kome je povereno vršenje komunalne usluge, u situaciji kada je zbog izostanka kontinuiranog obavljanja ove delatnosti nastala šteta nije sporno u praksi Vrhovnog suda, pa kada je pobijana presuda u skladu sa odlukama donetim u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama, a nema ni drugih pravnih pitanja koja bi opravdavala odlučivanje o izjavljenoj reviziji kao o posebnoj, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da su sporovi male vrednosti oni u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade štete podneta je 10.10.2023. godine, vrednost predmeta spora po članu 28. ZPP je 102.500,00 dinara i postupak je sproveden po pravilima o sporovima male vrednosti.
Kako je u sporovima male vrednosti revizija nedozvoljena, odluka u stavu drugom izreke doneta je na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
