Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Mileta Petkovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg javnog tužilaštva u Zaječaru Kt. 6/23 od 05.02.2025. godine i Višeg suda u Zaječaru Kv.br. 18/25 od 01.04.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 27.05.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Mileta Petkovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg javnog tužilaštva u Zaječaru Kt. 6/23 od 05.02.2025. godine i Višeg suda u Zaječaru Kv.br. 18/25 od 01.04.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg javnog tužilaštva u Zaječaru Kt. 6/23 od 05.02.2025. godine u stavu 1, 2 i 3 određena je isplata nužnih izdataka i nagrade AA u ukupnom iznosu od 828.246,00 dinara, koji padaju na teret budžetskih sredstava i naloženo računovodstvu tužilaštva da navedeni iznos uplati na žiro račun okrivljenog bliže naveden u izreci, dok je u stavu 4 kao neosnovan odbijen zahtev okrivljenog za isplatu iznosa od 144.000,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Kv.br. 18/25 od 01.04.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA od 18.02.2025. godine izjavljena protiv rešenja Višeg javnog tužilaštva u Zaječaru Kt. 6/23 od 05.02.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, u delu u kojem je odbijen zahtev za naknadu troškova u iznosu od 144.000,00 dinara, branilac okrivljenog AA - advokat Mile Petković podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači prvostepeno rešenje u stavu četiri izreke i rešenje Višeg suda u Zaječaru kao drugostepenog i isplati nužne izdatke i nagradu u iznosu od 72.000,00 dinara za pristup branioca dana 04.02.2023. godine kod sudije za prethodni postupak, iznos od 135.000,00 dinara na ime sastava žalbe okrivljenog od 12.02.2025. godine izjavljenu protiv rešenja Višeg javnog tužilaštva u Zaječaru i iznos od 35.000,00 dinara na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti, što ukupno iznosi 342.000,00 dinara, a na teret budžetskih sredstava Višeg javnog tužilaštva u Zaječaru koji se imaju uplatiti okrivljenom AA.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, pri čemu su stavom 4. navedenog člana predviđeni uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1., član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja je zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom preko branioca, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, već navodi da su pobijanim rešenjima učinjene grube povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. ZKP u vezi člana 16. stav 2. ZKP, jer javno tužilaštvo i sud nisu nepristrasno cenili dokaze koje poseduju u svojim predmetima, već su suprotno navedenim i priloženim dokazima utvrdili da ne postoji dokaz da su osumnjičeni i njegov branilac bili prisutni na održanom ročištu pred sudom u postupku odlučivanja po predlogu VJT u Zaječaru za produženje pritovra, što znači da nisu sa jednakom pažnjom utvrđivali i utvrdili činjenice koje idu u korist okrivljenom, već su izmislili činjenice koje ne idu u njegovu korist. Pored iznetog, branilac okrivljenog navodi i da su netačni navodi iz obzazloženja rešenja da ne postoji dokaz da su osumnjičeni i njegov branilac advokat Mile Petković bili prisutni na održanom ročištu pred sudom u postupku odlučivanja po predlogu VJT u Zaječaru za produženje pritvora, a što nije tačno, na koji način, po stavu Vrhovnog suda, iznosi sopstvene činjenične tvrdnje kojima osporava tačnost utvrđenog činjeničnog stanja vezano za pristup okrivljenog i branioca na ročište održano dana 04.02.2023. godine, a što je u konkretnom slučaju, činjenično pitanje – povreda zakona iz člana 440. ZKP.

Stoga je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio nedozvoljenim, jer isti nije podnet zbog zakonskog razloga zbog kojeg je, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom preko branioca zbog povrede zakona.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

 

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća – sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Miroljub Tomić, s.r.                            

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković