.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1632/2025
18.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Đurica, Mirjane Andrijašević i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ... , čiji je punomoćnik Jovica Despotović, advokat u ... , protiv tuženog JP „Putevi Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat u ... , radi utvrđenja ništavosti i isplate naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž 2578/24 od 31.10.2024. godine, u sednici održanoj dana 18.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž 2578/24 od 31.10.2024. godine u stavu prvom izreke, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž 2578/24 od 31.10.2024. godine u stavu prvom izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Gž 2578/24 od 31.10.2024. godine, u stavu prvom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje sadržano u stavu prvom izreke presude Osnovnog suda u Vranju P 2444/17 od 31.10.2024. godine kojim je odbijen prigovor tuženog o apsolutnoj nenadležnosti suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja u stavu prvom izreke, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Pobijanim rešenjem pravnosnažno je odbijen prigovor nenadležnosti suda primenom normi procesnog prava, člana 1. i člana 16. stav 1. Zakona o parničnom posutpku. U vezi odluke o prigovoru nenadležnosti suda ne postoje pitanja koja bi ispunjavali uslove iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji tuženog kao o izuzetno dozvoljenoj.
Iz navedenog razloga, primenom člana 404. stav 2. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Kako je revizija izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda koje ne spada u rešenja koja se mogu pobijati revizijom u smislu odredbe člana 420. Zakona o parničnom postupku, to je revizija tuženog nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
