.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 473/2024
15.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Danilo Kostić i Jelena Mladenović, advokati iz ..., protiv tuženih BB i VV, obojice iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloš Tufegdžić, advokat iz ..., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1209/2023 od 12.10.2023. godine, u sednici održanoj 15.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1209/2023 od 12.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Leskovcu P 21/22 od 17.01.2023. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da ugovor o poklonu zaključen 11.05.2020. godine između GG i tuženog BB, overen pred javnim beležnikom Desankom Marjanović iz ... pod OPU: 316/2020 od 11.05.2020. godine nema pravno dejstvo prema tužiocu u obimu potrebnom za namirenje njegovog potraživanja prema GG, odnosno najviše do visine novčanog iznosa priznatog presudom Višeg suda u Leskovcu P 44/20 od 07.09.2020. godine i na ime glavnog duga sa zakonskom zateznom kamatom i troškove parničnog postupka sa zakonskiom zateznom kamatom. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da prizna i trpi da tužilac navedeno potraživanje može namiriti prodajom nepokretnosti koje su bile predmet navedenog ugovora, bliže navedene u ovom stavu izreke. Stavom trećim izreke, utvrđeno je da je pravna radnja DD – založna izjava radi konstruisanja izvršne vansudske hipoteke preduzete preduzete 11.05.2020. godine u korist tuženog VV i overena pred javnim beležnikom Desnkom Marjanović pod brojem OPU: 314-2020 od 11.05.2020. godine nema pravno dejstvo prema tužiocu u obimu potrebnom za namirenje njegovog potraživanja prema DD, odnosno najviše do visine novčanog iznosa priznatog presudom Višeg suda u Leskovcu P 44/20 od 07.09.2020. godine na ime glavnog duga sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi VV da prizna i trpi da tužilac navedeno potraživanje može namiriti prodajom nepokretnosti koje su bile predmet navedene pravne radnje i to pravo korišćenja na nepokretnostima bliže navedenim u ovom stavu izreke. Stavom petim izreke, utvrđeno je da pravna radnja GG i DD založna izjava radi konstituisanja izvršne vansudske hipoteke preduzete 11.05.2020. godine u korist tuženog BB i overena pred javnim beležnikom Desankom Marjanović iz ... pod OPU: 315/2020 od 11.05.2020. godine nema pravno dejstvo prema tužiocu u obimu potrebnom za namirenje njegovog potraživanja prema GG i DD najviše do visine novčanog iznosa priznatog presudom Višeg suda u Leskovcu P 44/20 od 07.09.2020. godine na ime glavnog duga i troškove parničnog postupka, sve sa zakonskom zateznom kamatom. Stavom šestim izreke, obavezan je tuženi BB da prizna i trpi da tužilac navedeno potraživanje može namiriti prodajom nepokretnosti koje su bile predmet navedene pravne radnje, pravom svojine na nepokretnostima bliže navedenim u ovom stavu izreke. Stavom sedmim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka od 308.460,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1209/2023 od 12.10.2023. godine, odbijena je žalba tuženih i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije na osnovu člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije blagovremena.
Odredbom člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Prema stanju spisa, a prema združenim dostavnicama, pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Nišu Gž 1209/2023 od 12.10.2023. godine, punomoćnicima tuženih, advokatu Andrijani Ilić je dostavljena 25.10.2023. godine, a advokatu Predragu Mitiću 30.10.2023. godine. Protiv navedene presude, a prema prijemnom pečatu prvostepenog suda, tuženi su izjavili reviziju poštom preporučeno na recepis RE ... RS 30.11.2023. godine.
Odredbom člana 413. istog Zakona, propisano je, između ostalog, neblagovremenu reviziju odbaciće Vrhovni sud rešenjem, ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410.), nije učinio prvostepeni sud.
Imajući u vidu da je pobijana presuda dostavljena tuženima 30.10.2023. godine, a koji su izjavili reviziju poštom preporučeno na recepis dana 30.11.2023. godine, proizlazi da je revizija tuženih izjavljena nakon proteka zakonom propisanog roka (poslednji dan je bio 29.11.2023. godine – sreda, shodno članu 103. stav 4. ZPP) što je čini neblagovremenom, odnosno izjavljenoj suprotno članu 403. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP reviziju tuženih odbacio kao neblagovremenu i odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
