Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1639/24 od 12.08.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog-protivtužioca BB, tužene VV i tužioca GG i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi- protivtužilac BB, tužena VV i tužilac GG blagovremeno su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („ Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23 – drugi zakon), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („ Službeni glasnik RS“, br. 10/23) propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.

Pobijanom presudom pravnosnažno je odlučeno o tužbenim zahtevima za iseljenje, predaju stvari i utvrđenje. O ovim pravima stranaka, sudovi su odlučili uz primenu odgovarajućeg materijalnog prava na konkretno utvrđeno činjenično stanje, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Revidenti nisu uz reviziju priložili drugačije odluke sudova koje bi bile predmet ocene ispunjenosti uslova za odlučivanje o posebnoj reviziji.

Shodno iznetom, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj parnici podneta je 21.06.2022. godine, a vrednost predmeta spora po tužbi iznosi 100.000,00 dinara, a po protivtužbi 15.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, te vrednost predmeta spora ni po tužbi ni po protivtužbi ne prelazi revizijski cenzus.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

dr Ilija Zindović,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković