.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3542/2024
09.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajedničiki punomoćnik Vesna Jovanović advokat iz ..., protiv tuženog „Elektroprivreda Srbije“ AD Beograd, Ogranak RB „Kolubara“ Lazarevac, čiji je punomoćnik Sabahudin Tahirović advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3101/23 od 05.10.2023. godine, u sednici održanoj 09.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3101/23 od 05.10.2023. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilaca za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Valjevu P 9/23 od 27.03.2023. godine, stavom prvim izreke, odbačena je tužba tužilaca protiv tuženog u delu kojim su tražili da se obaveže tuženi da tužiocu AA plati preko dosuđenog iznosa od 2.539.512,00 dinara do traženog iznosa od 5.777.619,94 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.11.2016. godine do isplate i tužba tužilaca BB, VV i GG u delu kojim su tražili da se tuženi obaveže da tužiocima plati preko dosuđenog iznosa od 1.417.842,00 dinara do traženog iznosa od 1.711.469,87 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.11.2016. godine do isplate. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilaca pa je obavezan tuženi da na ime naknade štete tužiocu AA isplati 2.539.512,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 27.03.2023. godine do isplate i tužiocima BB, VV i GG iznos od 1.417.842,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 27.03.2023. godine do isplate, dok je tužbeni zahtev tužilaca u delu u kojem je traženo da se obaveže tuženi da im na dosuđene iznose plati zakonsku zateznu kamatu za period od 01.11.2016. godine do 26.03.2023. godine, odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima solidarno na ime troškova postupka plati 684.562,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3101/23 od 05.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrđena presuda Višeg suda u Valjevu P 2/23 od 27.03.2023. godine u stavu prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka iz stava trećeg izreke presude Višeg suda u Valjevu P 2/23 od 27.03.2023. godine, tako što je obavezan tuženi da tužiocima kao solidarnim poveriocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.216.047,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava u skladu sa odredbom člana 403. Zakona o parničnom postupku.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju. Troškove revizijskog postupka su tražili i opredelili.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Tužbu radi naknade štete tužioci su podneli 09.05.2017. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela u odnosu na tužioce BB, VV i GG iznosi 1.417.842,00 dinara, a u odnosu na tužioca AA iznosi 2.539.512,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinsko-pravni spor koji se odnosi na isplatu novčanog potraživanja u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tuženog nije dozvoljena u smislu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Pobijanom presudom preinačena je odluka o troškovima postupka, što nije od uticaja na dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije, kao merodavna vrednost predmeta spora, uzima samo vrednost glavnog zahteva, shodno odredbi člana 28. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Zahtev tužilaca za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju i sudske takse odbijen je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP jer se ne radi o troškovima potrebnim radim vođenja ove parnice, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
