
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7114/2024
10.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Boško Balčaković, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Beograda, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u stavu drugom izreke presude Višeg suda u Beogradu Gž 26658/21 od 05.10.2023. godine, u sednici održanoj 10.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u stavu drugom izreke presude Višeg suda u Beogradu Gž 26658/21 od 05.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8172/19 od 11.02.2021. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužilji na ime naknade nematerijalne štete isplati ukupno 100.000,00 dinara i to: na ime pretrpljenih fizičkih bolova i pretrpljenog straha po 50.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 11.02.2021. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje u delu kojim je tražila da sud obaveže tuženog da joj na ime naknade nematerijalne štete na ime pretrpljenog straha dosudi još 50.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, kao i u delu tužbenog zahteva kojim je tražila da sud obaveže tuženog da joj isplati naknadu za duševne bolove zbog naruženosti 50.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati 114.100,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Viši sud u Beogradu je presudom Gž 26658/21 od 05.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbio, kao neosnovane, žalbe parničnih stranaka i potvrdio prvostepenu presudu u stavu prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu trećem izreke, tako što je obavezan tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 109.600,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom trećim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv rešenja o troškovima postupka, koje je sadržano u stavu drugom izreke presude donete u drugostepenom postupku, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, u smislu člana 403. Zakona o parničnom postupku, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 420., u vezi sa članom 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 .... 10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. Zakona o parničnom postupku, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).
Imajući u vidu da se revizijom pobija odluka o troškovima postupka, koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu člana 420. ZPP, to revizija tužioca izjavljena protiv ove vrste odluke, koja predstavlja sporedno traženje nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković