Rev 20643/2024 3.19.1.25.1.4

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20643/2024
15.11.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Stanković, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici izvršnog poverioca AA iz ..., koju zastupa Čedomir Golubović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika BB doo ... iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Velimirović, advokat iz ..., odlučujući o reviziji izvršnog dužnika izajvljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gži 2299/21 od 15.09.2021. godine, u sednici održanoj dana 15.11.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gži 2299/21 od 15.09.2021. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog dužnika izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gži 2299/21 od 15.09.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu I 163/20 od 25.09.2020. godine, usvojen je predlog za izvršenje na osnovu izvršne isprave i odmereni su troškovi izvršenja.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gži 2299/21 od 15.09.2021. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba izvršnog dužnika i potvrđeno je rešenje Trećeg osnovnog suda u Beogradu I 163/20 od 25.09.2020. godine. Drugim stavom izreke odbijen je zahtev izvršnog dužnika za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu izvršni dužnik je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o istoj odluči primenom člana 404. ZPP.

Odredbom člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 sa izmenama i dopunama) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prav i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopavnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (prvi stav), te da o dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija (drugi stav).

Po oceni Vrhovnog suda, u ovom sporu nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji izvršnog dužnika iz nekog od razloga predviđenog članom 404. stav 1. ZPP, jer pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda u sporovima koji potiču iz istog ili sličnog činjeničnog i pravnog osnova, saglasno čemu ne postoji potreba ujednačavanja sudske prakse, niti potreba razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa i pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti se javlja potreba za novim tumačenjem prava, pa nema mesta primeni posebne revizije, kao izuzetno dozvoljene.

Ispitujući dozvoljenost revizije saglasno članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi sa članom 27. stv 2. i 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ broj 106/2015 sa izmenama i dopunama), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP, propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3.) osim iz člana 404. ovog zakona.

Članom 27. stav 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da kada rešenje može da se pobija isključivo prigovorom, pravosnažno je rešenje doneto u prigovoru, dok je stavom 3. istog člana propisano da protiv pravosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija niti ponavljanje postupka.

Iz navedene odredbe sledi da revizija izvršnog dužnika nije dozvoljena, saglasno čemu je primenom člana 413. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Vesna Stanković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković