Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 2571/05
17.11.2005. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Danice Bogdanović, predsednika veća, Vere Pešić i Gordane Džakula, članova veća, sa savetnikom suda Milkom Milutinović, kao zapisničarem, odlučujući u upravnom sporu po tužbi tužioca AA, protiv rešenja Ministarstva rada, zapošljavanja i socijalne politike Republike Srbije broj 183-00-00043/2005-13 od 25.1.2005. godine, u pravnoj stvari priznavanja prava na dečiji dodatak, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 17.11.2005. godine, doneo je

P R E S U D U

Tužba SE UVAŽAVA i PONIŠTAVA rešenje Ministarstva rada, zapošljavanja i socijalne politike Republike Srbije broj 183-00-00043/2005-13 od 25.1.2005. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Osporenim rešenjem odbijena je žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Sekretarijata za socijalnu i dečiju zaštitu u Beogradu broj 183-29310/04 od 8.12.2004. godine, kojim tužiocu nije priznato pravo na dečiji dodatak za četvoro dece.

Podnetom tužbom tužilac osporava zakonitost rešenja tuženog organa navodeći da je kao viši oficir dobio premeštaj u Beograd i da su deca u vreme njegovog premeštaja bila započela školsku godinu u BB, ali da se maloletni ĐĐ, koji nije školskog uzrasta, preselio sa njim u Beograd. Dodaje da sama činjenica što je prijavljen na adresi u Beogradu, ne znači i da se neko drugi brine o deci, jer nije lišen roditeljskog prava, pa činjenica da on živi u Beogradu, a deca u BB, nije razlog da mu se ne prizna traženo pravo. Sa iznetog je predložio da sud tužbu uvaži i osporeno rešenje poništi.

U odgovoru na tužbu tuženi organ u svemu ostaje pri razlozima datim u obrazloženju osporenog rešenja, pa predlaže da sud tužbu odbije.

Nakon ocene navoda tužbe, odgovora na tužbu i spisa predmeta ove upravno-pravne stvari, Vrhovni sud Srbije je našao da je tužba osnovana.

Iz obrazloženja osporenog rešenja proizlazi da je tuženi organ našao da je prvostepeni organ pravilno primenio odredbe Zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom ("Službeni glasnik RS" br. 29/02) i Pravilnika o bližim uslovima i načinu ostvarivanja prava na finansijsku podršku porodici sa decom ("Službeni glasnik RS" br. 29/02), jer tužilac ima prebivalište u Beogradu, a njegova deca VV, GG, DD i ĐĐ žive i školuju se u BB gde imaju i prebivalište, zbog čega nije ispunjen uslov iz odredbe člana 17. stav 1. Zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom za priznavanje traženog prava jer on neposredno ne brine o deci. Pri tome, tuženi organ u obrazloženju osporenog rešenja nije naveo činjenice i dokaze iz kojih bi se videlo da tužilac neposredno ne brine o deci, niti se isti nalaze u spisima predmeta.

Odredbom člana 17. stav 1. Zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom propisano je da dečiji dodatak ostvaruje jedan od roditelja koji neposredno brine o detetu, koji je državljanin Savezne Republike Jugoslavije, ima prebivalište na teritoriji Republike Srbije i ostvaruje pravo na zdravstvenu zaštitu preko Republičkog zavoda za zdravstveno osiguranje, za prvo, drugo, treće i četvrto dete po rođenju u porodici, od dana podnetog zahteva, pod uslovima predviđenim ovim Zakonom.

Pri ovakvom stanju stvari, Vrhovni sud Srbije nije u mogućnosti da ispita i proveri da li je tuženi organ osporenim rešenjem na utvrđeno činjenično stanje pravilno primenio citiranu odredbu Zakona, jer samo zbog činjenica da tužilac ima prebivalište u Beogradu, a da se njegova deca školuju u BB, ne znači da on neposredno ne brine o deci.

Stoga, po oceni suda, tužilac osnovano ukazuje u tužbi na propuste učinjene u postupku donošenja osporenog rešenja i to kako u pogledu pravila postupka, tako i u pogledu nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede zakona na njegovu štetu.

Stoga će u ponovnom postupku tuženi organ na osnovu potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, saslušanjem tužioca i njegove supruge, a po potrebi i izvođenjem drugih dokaza na nesumnjiv način utvrditi da li sva deca žive u BB (s obzirom na navod iz tužbe da najmlađe dete ĐĐ živi sa tužiocem u Beogradu), zatim ko o njima brine, ko snosi troškove izdržavanja i po potrebi pribavio i druge dokaze relevantne za rešenje ove upravne stvari, a zatim doneti novo na zakonu zasnovano rešenje. Prilikom donošenja novog rešenja tuženi će postupiti po primedbama suda u pogledu postupka i pravnom shvatanju suda, koji su obavezni za tuženi organ na osnovu člana 61. Zakona o upravnim sporovima.

Kako su osporenim rešenjem povređena pravila postupka, a isto je zasnovano na nepotpuno utvrđenog činjeničnom stanju, to je Vrhovni sud Srbije, na osnovu člana 38. stav 2. i člana 41. stav 2. Zakona o upravnim sporovima ("Službeni list SRJ" br. 46/96), odlučio kao u dispozitivu presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU

Dana 17.11.2005. godine, U. 2571/05

Zapisničar, Predsednik veća-sudija,

Milka Milutinović, s.r. Danica Bogdanović, s.r.

Za tačnost otpravka

MN