Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 5022/06
15.11.2007. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Danice Bogdanović, predsednika veća, Vere Pešić i Gordane Džakula, članova veća, sa savetnikom suda Vesnom Danilović, zapisničarem, odlučujući u upravnom sporu po tužbi tužioca AA, protiv tuženog Ministarstva finansija Republike Srbije – Poreske uprave – Regionalni centar Novi Sad, radi poništaja rešenja tuženog br. 47-2752/2006 od 11.08.2006. godine, u pravnoj stvari inspekcijskih mera, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 15.11.2007. godine, doneo je

P R E S U D U

Tužba SE ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Osporenim rešenjem, u prvom stavu dispozitiva, odbijena je žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije – Poreske uprave – Filijale Pančevo br. 03-47-20/2006-20 od 23.06.2006. godine, kojim se tužiocu privremeno zabranjuje obavljanje delatnosti priređivanja posebnih igara na sreću u lokalu sa posebnim ulazom, na adresi aaa, u kojem se organizuju posebne igre na sreću – klađenje, a bez dobijenog Odobrenja od strane Uprave za igre na sreću. U stavu drugom dispozitiva određeno je da zabrana obavljanja delatnosti iz stava prvog dispozitiva ovog rešenja počinje od 23.06.2006. godine i trajaće sve dok se ne otklone utvrđene nepravilnosti. Žalba na navedeno rešenje ne odlaže izvršenje rešenja.

Tužilac tužbom osporava zakonitost rešenja tuženog organa ističući da nije bilo činjeničnog osnova za njegovo donošenje, jer tužilac u predmetnoj prostoriji, koja je fizički odvojena od picerije \"BB", čiji je on vlasnik, ne organizuje igre na sreću. Takođe je istakao da u donošenju ožalbenog rešenja nije ni utvrđeno u koju svrhu je korišćena sporna prostorija, tim pre što je u njoj zatečen samo jedan drveni pult, koji ima višestruku namenu, a koju su u konkretnoj prilici radnici, koji su renovirali prostoriju, koristili da dohvate visoke delove zidova i plafona. Na osnovu izjave radnika picerije VV, utvrđeno je da je predmetnu prostoriju trebalo da koristi kockarnica \"GG", sa kojom je tužilac imao usmeni dogovor da preuredi prostoriju, radi njenog iznajmljivanja navedenoj kockarnici, a u svrhu organizovanja igara na sreću. Kod ovakvog stanja stvari, tuženi je trebalo da uspostavi kontakt sa vlasnicima kockarnice '\"GG", a ne da donosi osporeno i ožalbeno rešenje, po osnovu kojih oduzima predmete i pečati prostoriju na teret vlasnika picerije \"BB"', koji, kako je naveo, pri tom zapošljava 15 radnika i uredno plaća sve obaveze koje ima i prema njima i prema državi i to blagovremeno. Smatrajući da je osporenim rešenjem povređen zakon na njegovu štetu, predložio je da sud tužbu uvaži i osporeno rešenje poništi.

U odgovoru na tužbu tuženi je u svemu ostao pri obrazloženju iz osporenog rešenja, pa je predložio da sud tužbu odbije.

Ispitujući zakonitost rešenja tuženog organa u smislu člana 39. Zakona o upravnim sporovima, ocenom navoda istaknutih u tužbi, odgovoru na tužbu i spisa predmeta ove upravne stvari, Vrhovni sud Srbije je našao da tužba nije osnovana.

Iz obrazloženja osporenog rešenja i spisa predmeta proizlazi da je pravilno odlučio tuženi organ kada je odbio žalbu tužioca izjavljenu na prvostepeno rešenje. Ovo stoga što je, i po oceni Vrhovnog suda Srbije, na osnovu pravilno utvrđenih činjenica, odlučnih za donošenje rešenja u ovoj upravnoj stvari, pravilnom primenom odredaba čl. 20. st. 2., čl. 36. i čl. 94. Zakona o igrama na sreću ("Sl. glasnik RS" br. 84/04), koje u obrazloženju osporenog rešenja tuženi organ i citira, ocenjeno prvostepeno rešenje kao zakonito, jer su ispunjeni uslovi za donošenje odluke kao u dispozitivu prvostepenog rešenja. Iz spisa predmeta proizlazi da je u donošenju prvostepenog rešenja naloženo tužiocu, vlasniku picerije \"BB" da prvostepenom organu dostavi na uvid rešenje o odobrenju priređivanja posebnih igara na sreću, budući da se u predmetnoj prostoriji, koja je fizički odvojena od picerije \"BB" zatekla oprema za organizovanje igara na sreću, pri čemu, tužilac nije mogao da dokumentuje ugovorne odnose o zakupu sa kladionicom '\"BB", niti je inspektoru dostavio u ostavljenom roku traženo Rešenje o odobrenju priređivanja posebnih igara na sreću pribavljeno od nadležnog organa.

Vrhovni sud Srbije je cenio navode istaknute u tužbi, ali je našao da nisu od uticaja na drugačije odlučivanje u ovoj upravnoj stvari, jer se odnose na eventualni ugovorno-pravni odnos između tužioca i kladionice \"GG", koji odnos tužilac može regulisati u nekom drugom postupku.

Sa svega iznetog, Vrhovni sud Srbije je, primenom odredaba čl. 41. st. 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima ("Sl. list SRJ" br. 46/96), odlučio kao u dispozitivu ove presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU,

Dana 15.11.2007. godine, U. 5022/06

Zapisničar Predsednik veća – sudija

Vesna Danilović, s.r. Danica Bogdanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

SK