Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 5541/06
16.05.2007. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Milene Savatić, predsednika veća, Nade Kljajević i Katarine Manojlović – Andrić, članova veća, sa savetnikom Vukicom Latinović, kao zapisničarem, odlučujući u upravnom sporu po tužbi tužioca AA, vlasnika \"BB", protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije – Poreska uprava – Regionalni centar Niš broj 413-22/06-T od 13.2.2006. godine, u predmetu poreza na dodatu vrednost, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 16.5.2007. godine, doneo je

P R E S U D U

Tužba SE ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Osporenim rešenjem odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Ministarstva finansija – Poreska uprava – Filijala Niš broj 199606912 od 27.12.2005. godine, kojim se tužiocu utvrđuje za poreski period od 1.8.2005. godine do 31.8.2005. godine, porez na dodatu vrednost za promet dobara i usluga u iznosu od 27.612,00 dinara.

Tužilac u tužbi osporava zakonitost rešenja tuženog organa zbog pogrešne primene materijalnog prava. Navodi da on nije evidentiran kao PDV obveznik, ali greškom isporučioca kase na fiskalnim isečcima prikazivana je stopa od 18%. Pošto fiskalni isečak nije račun u smislu člana 10. stav 1. tačke 4. Zakona o porezu na dodatu vrednost, tuženi organ je pogrešno primenio navedeni zakon. Predlaže Vrhovnom sudu Srbije da tužbu uvaži i poništi osporeno rešenje.

U odgovoru na tužbu tuženi organ je ostao u svemu pri razlozima iznetim u obrazloženju osporenog rešenja i predložio je da sud tužbu odbije kao neosnovanu.

Po oceni navoda tužbe, odgovora na tužbu i spisa predmeta ove upravne stvari u smislu odredbe člana 39. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, Vrhovni sud Srbije je našao:

Tužba je neosnovana.

Pravilno je postupio tuženi organ kada je odbio, kao neosnovanu, žalbu tužioca izjavljenu protiv prvostepenog rešenja, nalazeći da je to rešenje zasnovano na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju, na koje je pravilno primenjeno materijalno pravo i za svoju odluku je dao razloge koje kao potpune i na zakonu zasnovane u svemu prihvata i ovaj sud.

Ovo stoga što je odredbom člana 10. stav 1. tačka 4. Zakona o porezu na dodatu vrednost (''Službeni glasnik RS'' broj 84/04...61/05) propisano da je poreski dužnik u smislu ovog zakona lice koje u računu ili drugom dokumentu koje služi kao račun iskaže PDV, a u skladu sa ovim zakonom nije dužan da obračuna i plaća PDV. U članu 44. stav 3. istog zakona propisano je da lice koje iskaže PDV u računu ili u nekom drugom dokumentu a nije obveznik PDV ili nije izvršilo promet dobara i usluga ili nema pravo da iskaže PDV, duguje iskazani PDV.

Kako je u postupku nesporno utvrđeno da je tužilac, iako nije obveznik PDV, u fiskalnim isečcima koji služe kao račun, iskazivao PDV, to je, i po oceni Vrhovnog suda Srbije, dužan da uplati iskazani PDV. Vrhovni sud Srbije je cenio i navode tužbe da je do iskazivanja PDV u fiskalnim isečcima došlo greškom isporučioca fiskalne kase, ali nalazi da su isti bez uticaja na odlučivanje u ovoj upravnoj stvari iz napred navedenih razloga.

Nalazeći da osporenim rešenjem nije povređen zakon na štetu tužioca, Vrhovni sud Srbije je odlučio kao u dispozitivu ove presude na osnovu odredbe člana 41. stav 2. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni list SRJ'' broj 46/96).

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU

Dana 16.5.2007. godine, U. 5541/06

Zapisničar, Predsednik veća-sudija,

Vukica Latinović, s.r. Milena Savatić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

MS