Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 6359/06
16.07.2007. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Živković, predsednika veća, Nevene Milojčić i Mirjane Ivić, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući u upravnom sporu po tužbi AA, izjavljenoj protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave, Regionalnog centra Novi Sad broj 438-724/06 od 28.10.2006. godine, u predmetu poreza na kapitalni dobitak, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 16.7.2007. godine, doneo je

P R E S U D U

Tužba SE UVAŽAVA i PONIŠTAVA rešenje Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave, Regionalnog centra Novi Sad broj 438-724/06 od 28.10.2006. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Osporenim rešenjem odbijena je žalba tužioca, izjavljena protiv rešenja Ministarstva finansija, Poreske uprave, Ekspoziture Beočin broj 307-413-2/809 od 16.6.2006. godine, kojim je tužiocu utvrđen porez na kapitalni dobitak, ostvaren prodajom akcija \"BB" u iznosu od 36.362,84 dinara.

U tužbi, kojom osporava zakonitost rešenja tuženog organa iz razloga predviđenih odredbom člana 10. stav 1. tač. 1. i 3. Zakona o upravnim sporovima, tužilac ističe da je osporenim rešenjem povređeno načelo zakonitosti iz člana 4. stav 3. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji. Navodi da je tuženi organ trebalo da utvrdi dan sticanja akcija bez naknade, što je bitna činjenica za utvrđivanje nabavne cene akcija, te da je kao dan sticanja akcija tuženi morao da utvrdi dan 31.12.1997. godine, kada je izvršena procena društvenog kapitala emitenta, a nikako dan 7.3.2002. godine, kada su tužiocu izdate potvrde o akcijama. Ukazuje na to, da je tuženi organ pogrešno primenio odredbu člana 74. Zakona o porezu na dohodak građana, kao i odredbu člana 72. istog Zakona i člana 9. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji. Predlaže da sud tužbu uvaži, a osporeno rešenje poništi.

Tuženi organ je, u odgovoru na tužbu, ostao pri razlozima iz obrazloženja osporenog rešenja i predložio da sud tužbu odbije, kao neosnovanu.

Rešavajući ovaj upravni spor na osnovu činjenica koje su utvrđene u upravnom postupku u smislu odredbe člana 38. stav 1. Zakona o upravnim sporovima ("Službeni list SRJ", br. 46/96) i ispitujući zakonitost osporenog rešenja u skladu sa članom 39. stav 1. istog Zakona, Vrhovni sud Srbije je, ocenom navoda tužbe, odgovora na istu i spisa predmeta ove upravne stvari, našao da je tužba osnovana.

Iz spisa predmeta i obrazloženja osporenog rešenja proizlazi da je prvostepeni organ, na osnovu podataka kojima raspolaže Poreska uprava, utvrdio poresku osnovicu, na koju je obračunao porez na kapitalni dobitak koji je tužilac ostvario prodajom besplatno stečenih akcija \"BB". Osporenim rešenjem je odbijena tužiočeva žalba, izjavljena na prvostepeno rešenje. Tužilac je primio poziv da učestvuje u postupku kancelarijske kontrole, o kojoj je dana 26. 04. 2006. godine sačinjen zapisnik, koji je istog dana uručen tužiocu.

Ocenjujući zakonitost osporenog rešenja, Vrhovni sud Srbije nalazi da je istim povređen zakon na štetu tužioca. Ovo stoga, što tužilac u zapisniku o izvršenoj kancelarijskoj kontroli nije poučen da može, shodno odredbi člana 122. stav 2. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, u roku od tri dana od dana prijema zapisnika da podnese primedbe, zbog čega ne može da se prihvati stav tuženog organa iz osporenog rešenja da je prvostepeni organ pravilno postupio donoseći rešenje. U ponovnom postupku je potrebno otkloniti povredu pravila postupka na koju je ukazano, pravilno i potpuno utvrditi odlučne činjenice, tužiocu dati mogućnost da se izjasni i podnese primedbe na zapisnik o izvršenoj kancelarijskoj kontroli, pa, nakon toga, pravilnom primenom materijalnog propisa, doneti na zakonu zasnovano rešenje.

Sa napred iznetih razloga, nalazeći da je osporenim rešenjem povređen zakon na štetu tužioca, Vrhovni sud Srbije je, primenom odredbi člana 41. stav 2. u vezi člana 38. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu presude, s tim što su primedbe suda obavezne za tuženi organ u smislu odredbe člana 61. istog Zakona.

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU,

dana 16. 07. 2007. godine, U. 6359/06

Zapisničar Predsednik veća-sudija

Vesna Mraković, s.r. Snežana Živković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

zž