Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 725/05
15.03.2006. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Milene Savatić, predsednika veća, Nade Kljajević i Jelene Ivanović, članova veća, sa savetnikom Marijanom Tafra – Mirkov, kao zapisničarem, rešavajući u upravnom sporu po tužbi tužioca, \"AA", protiv rešenja Savezne uprave carina 01/1 br. U/II 697 od 21.5.2002. godine, u predmetu carinskom, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 15.3.2006. godine, doneo je

P R E S U D U

Tužba SE ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Osporenim rešenjem odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca podneta protiv rešenja Carinarnice Kragujevac br. U/I-736/2002 od 25.4.2002. godine, kojim je odbijen, kao neosnovan zahtev tužioca za oslobođenje od plaćanja carine i dažbina za carinsko evidentiranje robe, za robu koja je predmet donacije i humanitarne pomoći, i to za jedan upotrebljavan putnički automobil marke \"BB", godine proizvodnje 1991. godine, koji je prijavljen za uvozno carinjenje po JCI J1 br. 1488 od 23.4.2002. godine, CI VV.

Tužilac tužbom osporava rešenje tuženog i predlaže da se poništi. Navodi da je uz JCI podneo svu dokumentaciju iz koje nesumnjivo proizilazi da tužilac ispunjava sve uslove za oslobođenja od plaćanja uvoznih dažbina za predmetni automobil. Ističe da bi mu automobil služio za obavljanje sportske, biciklističke delatnosti a da tuženi u svom rešenju ne daje razloge na osnovu kojih zaključuje da predmetni automobil neće koristiti u navedenu svrhu.

Tuženi organ, izjašnjavajući se na navode tužbe, u svom odgovoru na tužbu, ostao je kod razloga osporenog rešenja i predložio da je sud odbije kao neosnovanu.

Nakon ocene navoda tužbe, razloga osporenog rešenja, te odgovora na tužbu, kao i celokupnih spisa predmeta ove upravne stvari, a u smislu člana 39. stav 1. Zakona o upravnim sporovima ("Službeni list SRJ" br. 46/96), postupajući u skladu sa odredbom člana 12. stav 2. Zakona za sprovođenje Ustavne povelje državne zajednice Srbije i Crna Gora ("Službeni list Srbije i Crne Gore" br. 1/2003), Vrhovni sud Srbije je našao da tužba nije osnovana.

Prema razlozima osporenog rešenja, neosnovano žalilac osporava zakonitost rešenja Carinarnice Kragujevac kojim je odbijen zahtev žalioca za oslobođenje od plaćanja uvoznih dažbina na uvoz, iz donacije, korišćenog putničkog automobila, jer je carinarnica pravilno utvrdila da zahtev žalioca nije osnovan. Po shvatanju tuženog, pravilno je carinarnica, tumačeći odredbe člana 5. i člana 6. stav 1. tačka 2. i 3. Zakona o donacijama i humanitarnoj pomoći, utvrdila da predmetni automobil ne bi služio neposredno žaliocu za obavljanje njegove delatnosti, sa kojih razloga i nisu ispunjeni uslovi iz citiranih odredaba zakona za usvajanje žaliočevog zahteva.

Sud je cenio navode tužbe, pa je našao da ova nije osnovana. Ovo stoga što je odredbom člana 6. stav 1. tačka 2. Zakona o donacijama i humanitarnoj pomoći propisano da se radi korišćenja povlastice iz člana 5. tog Zakona (povlašćeni uvoz predmeta donacije i humanitarne pomoći) uz zahtev podnosi izjava da će roba biti upotrebljena u, između ostalih, sportske svrhe. S obzirom na ovakav propis, po oceni suda, pravilno tuženi nalazi da predmetni automobil ne može biti predmet navedene povlastice jer ne bi bio upotrebljen neposredno u sportsku svrhu.

Sud je cenio i ostale navode tužbe, pa obzirom na napred izneto, nesporno činjenično stanje i propis odredaba člana 5. i 6. Zakona o donacijama i humanitarnoj pomoći, nalazi da nisu od uticaja na donošenje drugačije odluke.

Sa napred iznetog, nalazeći da osporenim rešenjem nije povređen zakon na štetu tužioca, sud je tužbu odbio kao neosnovanu i na osnovu člana 41. stav 2. ZUS-a odlučio kao u dispozitivu presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU

Dana 15.3.2006. godine, U. 725/05

Zapisničar, Predsednik veća-sudija,

Marijana Tafra-Mirkov, s.r. Milena Savatić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

zž