Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 1/2013
31.01.2013. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Živković, predsednika veća, Vere Pešić i Olge Đuričić, članova veća, sa savetnikom suda Radojkom Marinković, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu P.I. iz N.S., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda III-2 U 19341/10 od 05.10.2012. godine, u predmetu stambenom, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 31.01.2013. godine, doneo je

R E Š E NJ E

 

            Zahtev se ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

 

Podnosilac zahteva predlaže preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda III-2 U 19341/10 od 05.10.2012. godine, kojom je odbijena tužba tužioca P.I. iz N.S. podneta protiv rešenja Ministarstva odbrane, Sektora za ljudske resurse, Uprave za tradiciju, standard i veterane, Odeljenja za stambene poslove UP-2 broj 51/2010 od 04.08.2010. godine. Osporenim rešenjem od 04.08.2010. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca izjavljena protiv zaključka Ministarstva odbrane, Sektora za ljudske resurse, Uprave za kadrove, Odeljenja za stambene poslove, Odseka za utvrđivanje prava i podelu UP-1 broj 2468-27/2001 od 26.02.2010. godine, kojim zaključkom je stavom prvim dispozitiva utvrđeno da tužiocu prestaje pravo na stambeno obezbeđenje po zaključku Uprave za kadrove UP-1 broj 2468-15/2001 od 07.07.2009. godine, a stavom drugim dispozitiva prihvaćen je zahtev tužioca za davanje trosobnog stana u zakup na neodređeno vreme uz obavezu da ugovorom o razmeni vlasništva prenese u stambeni fond Ministarstva odbrane i Vojske Jugoslavije imajući dvosoban stan u ulici ... u N.S., sa ukupnim brojem bodova na dan donošenja zaključka 509. Zahtev je podnet zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta i povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev i preinači pobijanu sudsku odluku.

U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen i podnet od neovlašćenog lica.

Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima  je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.

Iz pobijane presude, navoda zahteva i dostavljenih spisa predmeta Upravnog suda III-2 U 19341/10 od 05.10.2012. godine proizilazi da je pre donošenja pobijane presude vođen upravni postupak u kome je podnosilac ovog zahteva izjavio žalbu protiv prvostepenog rešenja, o kojoj je odlučeno osporenim rešenjem čija zakonitost je ocenjena pobijanom presudom. Stoga za rešavanje ovog suda po podnetom zahtevu nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba.

Članom 50. stav 2. Zakona o upravnim sporovima je propisano da kada je stranka fizičko lice, zahtev predaje preko punomoćnika iz reda advokata. U konkretnom slučaju podnosilac koji je fizičko lice zahtev za preispitivanje pobijane odluke Upravnog suda nije predao na način izričito propisan odredbom člana 50. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, preko punomoćnika iz reda advokata.

Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je podneti zahtev nedozvoljen i podnet od neovlašćenog lica, pa je na osnovu člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu rešenja.

REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 31.01.2013. godine, Uzp  1/2013

 

Zapisničar,                                                               Predsednik veća - sudija,

Radojka Marinković,s.r.                                          Snežana Živković,s.r.