.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Uzp 122/2023
02.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Džakula, predsednika veća, Jelene Ivanović i Ivane Ranđelović, članova veća, sa savetnikom Mirelom Kostadinović, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ..., koga zastupa kao punomoćnik Vuk Backović, advokat iz ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda – Odeljenja u Novom Sadu III-10 U 3572/19 od 06.03.2023. godine, u predmetu poreza, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 02.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosilac zahteva je predložio preispitivanje presude Upravnog suda – Odeljenja u Novom Sadu III-10 U 3572/19 od 06.03.2023. godine, kojom je, stavom prvim dispozitiva, odbijena njegova tužba podneta protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Sektora za drugostepeni poreski i carinski postupak, Odeljenja za drugostepeni poreski postupak Novi Sad, broj 433-05-01006/2018-39 od 09.09.2019. godine, kojim je poništeno rešenje Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave, Filijale Kula broj 218-433-09-5925/2016-12S05 od 13.02.2018. godine i predmet vraćen prvostepenom organu na ponovni postupak i odlučivanje. Prvostepenim rešenjem od 13.02.2018. godine, određena je prinudna naplata poreskih obaveza na računu poreza na promet priozvoda (opšti režim), obveznika AA iz ..., dospelih za plaćanje do 13.09.2016. godine, po opomeni broj 218-433-01-5925/2016- I2S05, a koja nije plaćena u zakonskom roku, sa obračunatom kamatom do dana donošenja rešenja u iznosima određenim dispozitivom rešenja, a ukupno u visini od 44.679,11 dinara, sa uvećanjem celokupnog poreskog duga u iznosu od 1.694,88 dinara, iz njegovog nedospelog novčanog potraživanja koje ima prema „KOZMA I DAMJAN“ S.M.Š. sa sedištem u Vrbasu, stavljanjem zabrane na zaradu, odnosno druga stalna novčana primanja do 2/3 zarade ili ½ ukoliko poreski obveznik prima minimalnu zaradu. Istim rešenjem naloženo je isplatiocu zarade, odnosno drugih stalnih novčanih primanja da izvrši naplatu dospele obaveze na teret primanja poreskog obveznika počev od prve isplate do konačne isplate obaveze, sa obračunatom kamatom, na iznose iz dispozitiva rešenja od datuma donošenja do datuma isplate. Stavom drugim dispozitiva pobijane presude odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog spora.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu (sada Vrhovnom sudu) zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je pre donošenja pobijane presude vođen upravni postupak u kome je podnosilac ovog zahteva izjavio žalbu protiv rešenja prvostepenog organa, o kojoj je odlučeno osporenim rešenjem, čija zakonitost je ocenjena pobijanom presudom Upravnog suda, zbog čega nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud (sada Vrhovni sud) odbaciti rešenjem.
Sa iznetih razloga, nalazeći da je podneti zahtev nedozvoljen Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM SUDU
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Mirela Kostadinović,s.r. Gordana Džakula,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
