.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Uzp 151/2023
31.07.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Branke Dražić, članova veća, sa savetnikom Mirelom Kostadinović, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ..., ..., koga zastupa Momčilo Filipović, advokat iz ..., ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda, Odeljenja u Nišu II-6 U 4565/2019 od 24.04.2023. godine, u predmetu penzijskom, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 31.07.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosilac zahteva je predložio preispitivanje presude Upravnog suda, Odeljenja u Nišu II-6 U 4565/2019 od 24.04.2023. godine, kojom je, stavom prvim dispozitiva, odbijena njegova tužba podneta protiv rešenja Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Direkcije fonda, Beograd broj 14195/18 od 18.01.2019. godine, a stavom drugim dispozitiva, odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog spora. Rešenjem Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Direkcije fonda Beograd broj 14195/18 od 18.01.2019. godine, stavom prvim dispozitiva, odbijena je žalba tužioca podneta 26.12.2018. godine izjavljena zbog ćutanja uprave, odnosno nedonošenja rešenja od strane prvostepenog organa Filijale Niš, po zahtevu tužioca od 12.03.2018. godine za donošenje rešenja o iznosu penzije koja se isplaćuje po Zakonu o privremenom uređivanju načina isplate penzija, a stavom drugim dispozitiva istog rešenja odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog postupka.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu (sada Vrhovnom sudu) zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je pre donošenja pobijane presude vođen upravni postupak u kome je podnosilac ovog zahteva izjavio žalbu Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje, Direkciji fonda Beograd, kao drugostepenom organu zbog ćutanja uprave, odnosno neodlučivanja prvostepenog organa po njegovom zahtevu, o kojoj žalbi je odlučeno osporenim rešenjem, čija zakonitost je ocenjena pobijanom presudom Upravnog suda. Stoga za podnošenje ovog zahteva nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima, jer zahtev za preispitivanje sudske odluke nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba, odnosno dvostepeno odlučivanje.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud (sada Vrhovni sud) odbaciti rešenjem.
Sa iznetih razloga, nalazeći da je podneti zahtev nedozvoljen Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM SUDU
dana 31.07.2023. godine, Uzp 151/2023
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Mirela Kostadinović,s.r. Jelena Ivanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
