Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Uzp 181/2023
31.07.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Branke Dražić, članova veća, sa savetnikom Mirelom Kostadinović, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ..., ... ..., koga zastupa Nikola Živulović, advokat iz ..., ... .../..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-6 U 48175/2022 od 31.05.2023. godine, u predmetu penzijskom, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 31.07.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Zahtev se ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac zahteva je predložio preispitivanje presude Upravnog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-6 U 48175/2022 od 31.05.2023. godine, kojom je, stavom prvim dispozitiva, odbijena njegova tužba podneta zbog ćutanja uprave – nedonošenja rešenja od strane tuženog organa – Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Direkcije fonda, Beograd, po njegovoj žalbi od 15.08.2022. godine, izjavljenoj protiv rešenja prvostepenog organa broj ...-... .../... od 27.07.2022. godine. Stavom drugim dispozitiva pobijane presude odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog spora.

U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.

Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu (sada Vrhovnom sudu) zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.

Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je podnosilac zahteva podneo Upravnom sudu tužbu zbog ćutanja uprave, odnosno zbog neodlučivanja tuženog organa po njegovoj žalbi izjavljenoj na rešenje prvostepenog organa. U toku trajanja upravnog spora doneto je rešenje po žalbi 23.02.2023. godine. Stoga za podnošenje ovog zahteva nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima, jer zahtev za preispitivanje sudske odluke nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u sprovedenom postupku nije bila isključena žalba, odnosno dvostepeno odlučivanje.

Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud (sada Vrhovni sud) odbaciti rešenjem.

Sa iznetih razloga, nalazeći da je podneti zahtev nedozvoljen Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu rešenja.